Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6853/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Л. Х. Д., против решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., с което, по жалба на [фирма], [населено място], е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Главния архитект на Столична община. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. А., който поддържа жалбата, по изложените в нея подробни съображения. Сочи, че е налице неправилно приложение на материалния закон и не е нарушен чл. 108, ал. 2 и 3 ЗУТ, както е приел административният съд. Оспорва се заключението на съда, че подавайки жалбата, “Б. Н. К.” оспорва и двете заповеди, защото в тази заповед има две заповеди – едната е за регулация, другата е за застрояване, а едва с допълнителната уточнителна молба се сочи, че се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6038/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по три касационни жалби: от Кмета на Столична община – Район “О. купел”, от Л. О. О. и от Р.-О. К. К. и А. К. М., против решението от 13.12.2010 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на район “О. купел”-СО, с одобрено попълване на кадастралния план на м. “О. купел”, кв. 26 -в, като от имот без пл. №гласно приложената скица. В съдебното заседание Кметът на район “О. купел” – СО, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Касационният жалбоподател Л. О., се представлява от адв. М., която поддържа жалбата, не оспорва жалбите на кмета на Район О. купел и на А. К. и Р.-О. К.. Касационните жалбоподатели Р.-О. К. и А. К. М., не се явяват и не се представляват. От ответните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9586/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. И. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата на В. А. И. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответницата В. А. И. в писмено възражение и защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите отвентици не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12065/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Главния архитект на Столична община и на Е. Б. А.-Б. от [населено място] и М. Б. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постананови решение по същество, с което се отхвърлят жалбите на П. Г. Н., К. Г. Н., Л. И. Т., Й. Г. Й., В. Г. С., Е. Г. И., Т. М. Жаблянска и В. Н. В., всички от [населено място], срещу Заповед №г. на главния архитект на С.. Ответниците, П. Г. Н. и К. Г. Н., в писмена защита и В. Н. В. от [населено място] в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10741/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, н-к РДНСК, Североизточен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. ...