Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7695/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Б. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и на обжалваната заповед на Изпълнителния директор на АГКК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК [населено място] за одобряване на кадастралната карта и регистри на землището на [населено място] в частта за имот с идентификатор 65334.300.675 и имот с идентификатор 65334.300.677. За да постанови решението си съдът е приел, че собственикът на имота е бил длъжен да означи на свои разноски с регламентирани трайни знаци границите на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8566/2011 С решение от 14.03.2011 г. по адм. д.№г. варненският административен съд е отхвърлил жалбата на С. А. В. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Решението се обжалва с касационна жалба С. А. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба А. Г. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненският административен съд заповед на началника на С. В. е отказано на жалбоподателя попълването на кадастралната карта и регистър по отношение на имота, посочен в нея с нова сграда – гараж, собственост на жалбоподателя. Варненският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Актът за непълноти и грешки, който задължително се съставя в производството по чл. 53 и 54 ЗКИР не бил подписан от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6246/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. С. против Отказ изх. №г. на Началника на С. Б. при АГКК С. да извърши изменение на КК и КР за [населено място], [община], област Б., одобрени със Заповед №г. на ИД на АГКК С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7676/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Ч. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Ч. против Заповед №г. на Началник ДНСК Югозападен район, с правно основание чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Приобщаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6711/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба Политическа партия “ГЕРБ” – [населено място], представлявана от И. И. чрез адвокат И. У. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 15, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 4 ЗОС е прекратено действието на договор за отдаване на помещения под наем, ползвани на основание чл. 31 ЗПП за политически цели, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпила и жалба от [община] чрез процесуалния й представител адвокат И. И., с която се иска отмяна на постановеното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6320/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалбата на Р. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Г.. Релевират се оплаквания за неправилност и иска неговата отмяна, решаване на спора по същество и отмяна на обжалваната заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваната пред първоинстанционния съд заповед е постановена в противоречие с изискванията на чл. 99 – 104 АПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административния съд – Г. е образувано по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6641/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Б. И. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г., с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 5 Наредба №6 на Общинския съвет – Р., наричана за краткост “наредбата е прекратено наемното му правоотношение с общината по отношение на общинско жилище, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се явява и не изпраща представител, но в представени писмени бележки оспорва основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7223/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Нешо Н. Б. от [населено място], [община], Пловдивска област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуалния си представител – адвокат Ив. К., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Претендират се и разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11659/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. М., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област, седми състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. М. против Заповед №г. на Началник СРДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Масивна жилищна сграда на един етаж в груб строеж, находящ се в неурегулиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6554/2011 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. П., надлежно упълномощен процесуален представител на Общински съвет-В., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът П. А. А. в писмено възражение, изготвено от пълномощника му, адв. Х., поддържа становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба допустима, а по неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима- подадена е срещу неблагоприятен за страната съдебен акт, постановен срещу индивидуален административен акт за одобравяне на подробен устройствен план след влизане в сила разпоредбата на чл. 215, ал. 7, предл. първо Закона за устройство на територията/ЗУТ/, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.