Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11155/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н. Х. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат М. П., срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. В касационната жалба са развити съображения за наличие на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на [община] в писмен отговор изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7409/2011 Производството е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] със седалище в Б. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото решение касационна жалба е подадена и от Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – [населено място]. В жалбата са изложени оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Ответните страни – Сдружение с нестопанска цел (С.) “Зелени балкани” – [населено място] и Сдружение с нестопанска цел в обществена полза (С.) “Жива природа – [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11385/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд. С него е обявена за нищожна заповед №г., издадена от кмета на [община] , с която е одобрено изменение на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи и регистъра към него, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “Гола В.”.. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон -касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответниците В. Зарева Х. и Р. А. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6876/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Е. М., [населено място], чрез проц. й представител адв. В. В. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Ц. Ц., Г. П. И., С. Ц. М. и Р. Г. И., всичките от [населено място], чрез проц. им представител адв. Г. против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6579/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год., за одобряване на Кадастралната карта (КК) и Кадастралния регистър (КР) за землището на [населено място], район “О. купел”, СО, в частта относно имот с идентификатор 46721.3852.404 и е върнато делото като преписка на административния орган, за ново разглеждане, съобразно мотивите на решението. Решението се счита неправилно изцяло, включително и в частта му досежно непълнота в КР, претендира се отмяната му, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Сочи се, че жалбоподателят в първоинстанционното производство се е легитимирал с нотариален акт за собственост на 1/2012 идеална част от съсобствен урегулиран поземлен имот. Това, че последният на място е отразил граница на собственост, не означава, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8398/2011 С решение от 19.10.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на началника на СРДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Югозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба А. А. я оспорва. М. П. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София-град е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като отразените в нея фактически обстоятелства не отговарят на действителното фактическо положение, не бил взет предвид архитектурен проект от 1975 г. и не било изяснено времето на извършване на строежа. С оспорената пред Административен съд София- град заповед на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7087/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] П. Й., чрез проц. му представител ю. к. Ц. И. Я. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от П. Е. С., чрез проц. му представител адв. Д. Ж. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. С. против Заповед №г. на зам. кмета на [община], с която е одобрен ПУП-ПРЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4548/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на Министерство на отбраната, чрез юрк. З. и на Директора на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно – почивно дело”, чрез юрк. Сн. Б., против Решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. №год., с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменена Заповед №год. на министъра на отбраната, с която е наредено изземването от жалбоподателя на недвижим имот – частна държавна собственост. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон, а също и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по подробно изложени съображения. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9058/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. Р., в качеството й на пълномощник на Кмета на [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Ф. И. Ш., чрез пълномощника си адв. С. С. от АК – С., депозира отговор по касационната жалба, в който застъпва становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7695/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Б. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и на обжалваната заповед на Изпълнителния директор на АГКК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК [населено място] за одобряване на кадастралната карта и регистри на землището на [населено място] в частта за имот с идентификатор 65334.300.675 и имот с идентификатор 65334.300.677. За да постанови решението си съдът е приел, че собственикът на имота е бил длъжен да означи на свои разноски с регламентирани трайни знаци границите на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.