Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7223/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Нешо Н. Б. от [населено място], [община], Пловдивска област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуалния си представител – адвокат Ив. К., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Претендират се и разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7733/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Надежда З. Н., чрез пълномощник адв. М. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи претенцията изцяло, ведно с всички законни последици. Ответникът Кметът на Столична [община] “М.” се представлява от упълномощения мл. юрисконсулт Цицкова, която представя писмени бележки, в които поддържа, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5955/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и девети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи обжалваната заповед. Ответниците по касационните жалби взземат становище да се остави в сила решението. Заключението на проурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на район “Б.” на Столична община. За да постанови решението си съдът е приел, че както направените възражения / в случая две/, така и липсата на дори един подпис на останалите съседи, е основание за отказ да бъде извършено исканото попълване. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3163/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на [община] чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. Поддържа се наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК, като се твърди, че решение №г. по адм. дело №4216/2010 г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение, противоречи на визираното решение на Варненския административен съд. Ответниците по искането за отмяна – Б. Л. Д., Вяра В. П., Д. В. В., К. П. К., Ц. К. В., Е. Й. И. и А. Г. С., чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорват искането за отмяна. Излагат подробни съображения в писмено възражение. Върховният административен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7954/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 18.04.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу заповед от 12.03.2010 г. на началник сектор на ДНСК за премахването на надстройка над гаражи като изпълнявана от м. юли 2009 г. без инвестиционен проект и разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Актът за узаконяване от 2007 г., на който се позовава единственото касационно оплакване, е за гаражите, не за тяхната надстройка от 2009 г. Тя е самостоятелен строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ЗУТ, за който са се изисквали нови инвестиционен проект и строително разрешение – чл. 147, ал. 1 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Такива няма, поради което премахването й е разпоредено законосъобразно. Решението следва да остане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7689/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 5.04.2011 г. на Варненския административен съд, ХV състав, с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на началника на РДНСК – североизточен район- В., с която е наредено премахването на незаконен строеж пристройка към съществуваща жилищна сграса “, находящ се в УПИ по плана на [населено място] ХVІІ – 627 . Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът РДНСК – Североизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касацинната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени наведените с касациноната жалба оплаквания във доказателствата делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7682/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 10.05.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу отказ от 18.11.2009 г. на кмета на район на [населено място] за изменение на кадастъра на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, втората ответница я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването, че собственицата на имота, чиято граница е искано да се измени, не е засегната от искането. Изменението на кадастъра би прекратило доказателственото му действие по чл. 2, ал. 5 ЗКИР относно частта от имота й, която касаторът иска да се запише като негова. Затова задължително условие за изменението е съгласието й като заинтересуван носител на вещно право, удостоверено с подписа й върху акта за грешки или непълноти – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8063/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София- град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, нарушение на материално-правните разпоредби и при съществено нарушение на съдебно-производствените правила. Ответната страна – Столична община, район „Л.”, чрез процесуалния си представител юрк. Д., в писмен отговор по касационната жалба от 17.06.2011 г. изразява становище за неоснователност като моли съда да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7939/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 21.04.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на зам. кмета на община- Х. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Община- Х. изразява писменно становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Ответникът И. Д. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, АПК, но разледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8411/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. Д., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК-Ю. централен район не взема становище. Ответникът по касационната жалба-министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първонстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.