Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3533/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. К., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. К., против Заповед №г. на ИД на АГКК, с която, на осн. чл. 49, ал. 1 ЗКИР, е одобрена КК и КР към нея за землището на [населено място], обл. С. в частта й за имотната граница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2399/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Ф. и Г. Н. Ф., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. А. Ф. и Г. Н. Ф. против Заповед №г, на Началника на С.-В., с която е отказано изменението в КК и КР на [населено място], одобрена със Заповед №г, в обхвата на поземлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1020/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Варна, ІІ отд, 16 с-в. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосноватост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска неговата отмяна, със законните последици. От ответната страна – [фирма] е постъпило възражение, в което се твърди, че жалбата е недопустима, евентуално – неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е отменил Заповед №г, на зам. кмета на Община-В., с която се отказва одобряване на ПУП-ПРЗ и П. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13104/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Я., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 23 с-в. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение – постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му и вместо него постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Я., в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14426/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Й. М. от [населено място] срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община], оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – началника на “Служба геодезия, картография и кадастър” (С.) – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – [фирма] и кмета на [община] също не изразяват становище. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК, представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2559/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Д. Ферищанов и С. А. Ф., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. И. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Т., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК-Велико Т., с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, с оглед разпоредбата на чл. 215, т. 4 АПК, вр. с чл. 215, ал. 7 ЗУТ /нова/. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и защото първоинстанционното решение попада в изключенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13804/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ – Г., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Габрово. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил Заповед №г, на началника на С. – Г., с която е одобрено изменението на КККР на [населено място], в частта, относно ПИ с идентификатор №гнатите във вр. с това съседни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2792/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. В. П. и З. С. Ц., [населено място], чрез проц. представител адв. Н. Г. и от А. С. Алтъпърмакова и Х. К. А., чрез пълномощника си Е. В. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. П. и З. Ц. против Заповед №г. на ИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6206/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Д. Н. от С. срещу решение от 28.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Адм. колегия, ІІІ-г състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на М. Й. Н. срещу заповед №г. на кмета на СО, район “С.”, издадена на осн. чл. 65 ЗОС за изземване на жилищен имот от държането й. Приел, че жилищния имот е оборотно жилище на Столична община, отдадено временнно под наем на жалбоподателката М. Н., до извършване на основен ремонт на собствения й апартамент, находящ се в бл. 57 на [улица]- С.. Съдът приел, че при действието на ЗОС в пар. 7е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6380/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], представлявана от Ю. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 29-и състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на областния управител на област С., издадена на основание чл. 80 ЗДС, за изземване на реална част от недвижим имот – публична държавна собственост, в размер на 48 кв. м от държането на жалбоподателката. Приел, че между жалбоподателката и Национален музей “Земята и хората е сключен договор за наем на помещението на 14.05.2005 г. за срок от три години, който е изтекъл на 14.05.2008 година. Имотът е публична държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.