Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16161/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Т. К. К. чрез пълномощника му – адвокат Р. В. и от Т. А. П. чрез пълномощника му – адв. Т. У. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им против заповед №година на областния управител на област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “М. рид, Бялата чешма и Дърбавата, землище В., [община] относно имоти №1279 и №1280. Със същото решение всеки един от двамата жалбоподатели е осъден да заплати на ответната страна и бившите ползватели, като заинтересовани страни съдебните разноски. Правят се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По делото е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11164/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Богов, заместен в процеса от наследниците му Д. С. Богов, Д. С. Ф. и Н. И. Богова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, ХІ състав, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на кмета на [община], за отказ за отмяна на отчуждаването на описания в отказа имот по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, изградени в противоречие с установените от доказателствата факти по делото, от които се установява собствеността върху имота, съответно поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7645/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. П. Г. – С., представлявана от адв. Н. Х. и адв. Н. Ч. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Администартивен съд С.-град (АССГ). В жалбата се мотшивират отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областинят управител на област С., чрез процесуалния си предсатвител юрк. С., пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Министерството на образованието, младежта и науката не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11215/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Х. Я., Т. А. З., П. А. Я., С. П. С., К. А. С., Х. С. Х. и Т. С. Г., чрез пълномощника им адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, за местността “Т.”, землище В., [населено място], област В., по отношение имоти №№3304, №3305, 3306, 3307, 3308, 3254, 3274, 3275 и 3277 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6109/2011 С решение от 07.03.2011 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил решение №г. на Общински съвет В. , прието повторно с решение №г. г. на Общински съвет- В., с която е одобрен ПУП – П. на СО” А. мак” в частта за ПИ 1243 по ПНИ на СО” А. мак”и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на [община] и Общински съвет В.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното пред Варненския административен съд решение на Общински съвет В. е одобрен ПУП – план за улична регулация на СО ” А. мак” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6122/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от Б. Ф.- председател на ОбС, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи, че съдебното решение е недопустимо тъй като обжалваното решение на ОбС не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Алтернативно се иска отмяна на решението с доводи, че същото е постановено при спазване на материалния закон – чл. 37, ал. 5 ЗБС. Счита се, че съдът не е отчел факта, че ОбС има право да учреди безвъзмездно право на строж и решението е взето при спазване на необходимия кворум от общински съветниици. Ответниците не се представляват и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9143/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ при условията на чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, район “М.” подадена чрез младши юрисконсулт М. и представляван от юрисконсулт Цицкова против решение от 11.05.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на М. Б. Т., Г. Л. Ф., С. Л. Ф., Р. Г. М., Е. Г. М., И. А. В., В. И. А. и И. И. А., всички чрез адвокат Ц. Заповед №г. на Кмета на Столична община район “М.” с която се одобрява решение по преписка №г. относно имот пл. №гулационния план на[жк]в частите по букви Г-Д-Е-Ж-З-К-Г с площ 868 кв. м. и по букви П-Л-М-П с площ 16 кв. м. оцветени в зелен цвят на скица към заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2568/2011 С решение от 15.11.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с нов имот. Решението се обжалва с касационна жалба Г. С. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закони съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба кметът на район “Б.” не я оспорва. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд заповед на кмета на район “Б.” е попълнена кадастралната основа с нанасяне на нов имот пл.№го с решение на поземлена комисия. заповедта е издадена на основание пар.6, ал. 6ПЗР Зут, чл. 32, ал. 2, т. 2 ЗТСУ /отм./ и чл. 86а ППЗТСУ /отм./. Административен съд София- град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2346/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията и на [фирма] [населено място], против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №го на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта му по т. 1, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма], гр. Ст. З. и е наложена имуществена санкция в размер на 20 400 лв. на дружеството. В тях са развити доводи за незаконосъобразност и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – [фирма], гр. Ст. З., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за отмяна на обжалваното решение и същата следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5549/2011 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационни жалби на Министерския съвет на Република България, министъра на финансите, министъра на транспорта и Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура, подадени чрез процесуалните им представители. В четирите касационни жалби конкретно се сочат касационни основания за неправилно приложение на материалния закон – ЗДС, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора. Ответниците по делото – К. С. К., А. Л. К., К. Л. К., Т. А. К. и К. А. К., чрез пълномощника си – адв. Г., считат касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура намира същите за основателни. Счита, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.