Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7674/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 18.03.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхврълено оспорването срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49 ЗКИР е одобрена кадастрална крата и кадастрални регистри към нея за землището на [населено място] в частта за имот с индетификатор 65334.301.2317 и 65344.301.2318 досежно имотната граници между двата имота. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6548/2011 Производството е образувано по реда чл. 208 и сл. АПК. Касаторът е обжалвал решение №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на административен район “О.” – В./ без територията на жп гара В., 11, 12, 14 микрорайон/, в частта относно имот с идентификатор №10.135.1506.5 като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната като неправилно. Ответниците Община [населено място] и министъра на регионалното развитие и благоустройство не изразяватне изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд след като прецени наведените оплаквания за нарушение на материлания закони необоснованост, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същсетво е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6727/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , трето отделение, ХХІХ, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] повторно прието с решение №г. на общински съвет- В. за одобряване на ПУП -П. на с. о. “А. мак “, в частта относно ПИ 948 и е върнал преписката на адманистративиня орган, издал акта за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на решението указания. Ответницата не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1АПК, но разгледани по същество са неоснователни. За да постанови този правен резулатат, съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5719/2011 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] и частна жалба на Б. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – шести състав. Всеки от жалбоподателите иска отмяна на решението в обжалваните от него части. Ответникът по жалбите И. П. взеча становище да се оставят без уважение жалбите. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбите са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. По допустимостта на жалбите пред административният съд [населено място]. Оспорената заповед №г. за частично зостроително решение на парцел І – 65 от масив 18 по плана за земеразделяне на [населено място], Пловдивска област е издадена на основание чл. 108 ППЗТСУ /отм./, съгласно който извън строителните граници на населените места строежи могат да се извършват въз основа на частично застроително решение, както следва: 1. в земеделски земи – съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5957/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът П. Т. от [населено място] е обжалвал решението от 16.03.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж ” Водопровод / водопроводно отклонение/, преминаващ по [улица] и полски път ПИ – 003094 по картата на възстановена собственост, находящ се в с. голям Извор м. “О.”, община- Т.. Наведени са оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Отевникът ДНСК гр. София черз процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на върховната административна протура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени наведените касацинони оплаквания във връзка с ...