Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6206/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Д. Н. от С. срещу решение от 28.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Адм. колегия, ІІІ-г състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на М. Й. Н. срещу заповед №г. на кмета на СО, район “С.”, издадена на осн. чл. 65 ЗОС за изземване на жилищен имот от държането й. Приел, че жилищния имот е оборотно жилище на Столична община, отдадено временнно под наем на жалбоподателката М. Н., до извършване на основен ремонт на собствения й апартамент, находящ се в бл. 57 на [улица]- С.. Съдът приел, че при действието на ЗОС в пар. 7е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1942/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. С.-П., [населено място], чрез проц. представител адв. Н. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Д. против заповед №г. на Началник на сектор С. при РДНСК – Югозападен район, с която, на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1926/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Служба по геодезия, картография и кадастър, [населено място], представлявана от началника инж. С. З. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], представлявано В. Б. Н. против Заповед №г. на Началника на С. Б., с която е изменен кадастралният регистър към КК на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2164/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Ц., [населено място], чрез проц. й представител адв. П. Г. против Решение от 02.12.2010 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”Б” състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Ц. против Заповед №г. на кмета на СО, район „В.”, с която е одобрено изменение на дворищната регулация на парцели (УПИ) V-1000, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10121/2010 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез процесуалният му представител адвокат П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което са отхвърлени като неоснователни обективно съединените искове по чл. 1, ал. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу [община] за заплащане на обезщетение за претърпените от дружеството имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразни актове на длъжностни лица от администрацията на общината при изпълнение на административна дейност – заповед №г. на кмета на [община], отменена с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т. и разрешение за строеж №31/23.01.2008 г. на главния архитект на [община], оттеглено от същия със “становище от 4.03.2008 г., в размер съответно на 2 126 093 лв. и 80 000 лв., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5581/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], представляван от председателя К. Х. и от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – [населено място], потвърдено с решение №г., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с пар. 78, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост (ЗОС) е дадено съгласие да бъде продължен срока на договора за отдаване под наем на имот общинска собственост до 11.01.2016 г., с искане да се отмени като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите, редовно призовани, не се представляват в съдебно заседание. Ответникът – областния управител на област Б., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4949/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от областния управител на област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което на основание чл. 257, ал. 2 АПК е осъден да извърши действие, произтичащо пряко от нормативен акт – да издаде заповед за отписване от актовите книги за държавна собственост на имот, за който е съставен акт за държавна собственост, с искане да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът – редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът – В. Н., редовно призован, не се явява, но се представлява в съдебно заседание от адвокат К., който от негово име оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12725/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница С. (М.), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на М. П. А. от [населено място] за длъжност „началник на митническо бюро” (МБ) с ранг І младши в Регионална митническа дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12390/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №г., постановено по а. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на председателя на Д., с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на В. Б. К., за длъжността “началник отдел „Д. ІІ и Евродак” в дирекция „Методика на производството и процесуално представителство” (МППП) на Д. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5930/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80а ЗДС. Образувано по жалба на [фирма], представлявано Н. Г. В., срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Ответната страна – министърът на отбраната на Република България, и заинтересованата страна – ИА “Военни клубове и военно-почивно дело”, оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149 АПК. С обжалваната заповед е постановено изземване на няколко обекта недвижима публична държавна собственост на основание чл. 80а ЗДС, тъй като се държат без правно основание от жалбоподателя. В мотивите на заповедта е посочено, че е бил проведен търг за отдаване на помещенията под наем, който обаче не е приключил със заповед за определяне на спечелилия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.