Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3946/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Горахмедов и К. И. Г., срещу Решение №г, постановено по административно дело №г. на Административния съд – [населено място]. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на разпоредбите на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Е. Л. Г. и Д. А. Г., оспорват касационната жалба като неоснователна и молят съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразява становище, че оспореният акт е законосъобразен, тъй като е спазена приоритетността по чл. 14, ал. 1 Наредба №г, вр. чл. 41, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Върховният административен съд – второ отделение, счита касационната жалба за допустима – подадена е от надлежни страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4395/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. Г. И. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на Общински съвет-В., за одобряване ПУП-П. на СО “Б.-юг, в частта му за имот №131. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, като се сочи, че същото е постановено в нарушение на предвижданията на действащия КП за района и засяга съществуващото в имот №града в имота. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства, установени в производството с допуснатата експертиза, не са съобразени и обясненията на вещото лице в с. з. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява. Ответната страна – И. С. И., не се явява, не се представлява. Председателят на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6101/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -ДНСК С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК, с която му е наредено да премахне незаконен строеж, наименован въздушна кабелна мрежа за разпространение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4638/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. М., както и по частна жалба на Г. П. Г. против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. След разглеждането им по същество намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. М. против Заповед №г. на Заместник Началника на ДНСК, с която се нарежда да бъде ремахнат незаконен строеж “Жилищна сграда в УПИ ІІІ-616, кв. 94 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5928/2011 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – областният управител на област Б., изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 45, ал. 11 ЗМСМА във връзка с чл. 145 АПК, образувано по оспорване на областния управител на област Б., Административният съд – Б., е отменил административно решение №г. на Общинския съвет – Б., в частта му по т. 1.11 и 2, с което на основание пар. 78, ал. 2 ПЗР ЗИД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5356/2011 Производството е по реда на чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Д. И. и Л. Д. И., двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] и оставящото го в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд второ отделение. Излагат се съображения, че с влязло в сила решение №г. по адм. д. №1902/2010 г. Административен съд [населено място] е обявил нищожността на заповед №ДК-10-9/25.02.2005 г. на началник РДНСК [населено място], с която е било отменено строително разрешение №62/28.02.2002 г. Решението на Административен съд [населено място], чиято отмяна се иска, е основано на заповед №ДК-10-9/25.02.2002 г., поради което молителите желаят отмяна на решенията с неблагоприятен за тях изход, основани на документ, отменен по съдебен ред. В съдебно заседание страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4600/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени, както и се отмени обжалвания отказ на кмета на община [населено място], с произтичащите от това последици. Ответниците А. Н. К. и Т. Я. К., двамата от [населено място] гора, община [населено място], в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответникът С. Г. С. от [населено място], в писмен отговор изразява становище, за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5232/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите РДНСК – Югозападен район [населено място] и С. З. Мангезов са обжалвали с касацинони жалби решението от 31.01.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж ” Покривна конструкция на едноетажна сграда “, находяща с в УПИ – VІІ – 2873, от кв. 160 по плана на [населено място] с извършител В. К.. Наведени си основания за от отмяната му като неправилно. Ответницата В. К. чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на касационната жалба на РДНСК – Югозападен район [населено място] и алтернативно поддържа становище ца правилност на съдебния акт. Ответникът К. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13467/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. П. от [населено място] е обжалвала решението от 07.09.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е прогласена за нищожна заповед №г. на главния архитект на община- П.. Наведено е оплакване за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Ответницата Т. Т. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението. В. администратиевн съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказаетлствата по делото и прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 202/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Област с административен център Б. В. Б. С., против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което се отхвърля оспорването му с искане да се обяви нищожността на Решение №г. на Общински съвет – [населено място]. Касационният жалбоподател счита горепосоченото решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразно и необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци по чл. 209, т. 3 АПК, моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено обжалваното решение на Административен съд – [населено място]. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез надлежно упълномощен процесуален представител поддържа касационната жалба и отново моли решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.