Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4587/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. Т. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. А. В. и Е. К. В., двамата от [населено място], община [населено място] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в оспорената й част. Ответниците Р. А. В. и Е. К. В., в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноските за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3962/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], представлявано от И. Б. К., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Началник сектор Б. РДНСК – ЮЗР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “подпорна стена, част от рампа и част от подземен склад, изграден в п. и. №№000094, 003004, 003005 и 003006, м. “К. дере, землище на [населено място], общ. Б.. В съдебното заседание адв. Д. поддържа касационната жалба, с искане за отмяната му, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, претендира разноски. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. [фирма], редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 202/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Област с административен център Б. В. Б. С., против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което се отхвърля оспорването му с искане да се обяви нищожността на Решение №г. на Общински съвет – [населено място]. Касационният жалбоподател счита горепосоченото решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразно и необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци по чл. 209, т. 3 АПК, моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено обжалваното решение на Административен съд – [населено място]. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез надлежно упълномощен процесуален представител поддържа касационната жалба и отново моли решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5297/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. и М. В. от [населено място] чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на трето отделение на Върховния административен съд, с което в производство по чл. 80а, ал. 3 ЗДС е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Жалбоподателите са осъдени да заплатят на Министерство на отбраната разноски по делото в размер на 150 лева. В развити в касационната жалба съображения се поддържа неправилност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Молят да се отмени решението и се постанови друго по същество, с което се отмeни обжалваната заповед. Ответникът – министърът на отбраната чрез юриск. Д. оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила като правилно обжалваното решение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4669/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Л. А. Х. от [населено място] срещу Заповед №г. за одобряване на кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на район “О. купел”, Столична община, в обжалваната й част. Ответницата Л. А. Х., в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4080/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Н. Я., от [населено място], срещу решение от 24.11.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците, становище в писмена защита и съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба, изразява А. В. А. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1913/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Х. Банков и Н. Н. Банков от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №год. на и. д. Началника на сектор-П. при РДНСК-ЮЦР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “надстройка над ателие, находящ се в УПИ ХХХІІ-731,732, пл. №731, кв. 76 по плана на [населено място]. Решението се преценява неправилно, незаконосъобразно и неоснователно, иска се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично Н. Х. Банков, по съображенията, изложени в нея и писмена защита. От ответните страни – физически лица, се явява лично П. М., оспорва жалбата, поддържа депозираното по нея възражение. Началник сектор П. – РДНСК, Ю. централен район, се представлява от юрк. Г., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6188/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Б., подадена чрез процесуален представител адвокат В. П., против решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – пар. 4, ал. 1 във връзка с пар. 3 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Твърди се, че съдът не е преценил правилно наведените факти, при което е направил необосновани правни изводи за приложимостта на чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4944/2011 С решение №г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия административен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] К. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам. началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали”, изпълнен в кв. Л. на [населено място] от дружеството жалбоподател. Административният орган е приел, че строежът е извършен без специализирана устройствена схема, без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. Пазарджишкият административен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2566/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от №г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд, VІІ-ми състав, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед №г. на Зам. началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж: “Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали”, изпълнен в [населено място], общ. В.. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът – ДНСК – С., чрез юрк. Белегова оспорва жалбата, иска решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, като обсъди наведените касационни основания, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.