Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16456/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С., [населено място], чрез проц представител адв. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. С. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1 и ал. 10 ЗУТ е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16604/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез проц. представител адв. Д. Д. против Решение от 15.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”Ж” състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от С. Л. Н., чрез проц. представител адв. А. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отменяне на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Н. против Заповед №г. на Кмета на Район О., Столична община, с която, на осн. чл. 56, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11185/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. М. Чараклиева, С. М. Чараклиев, А. Д. Чараклиева, П. П. С., Х. С. Л., всички от [населено място] и Е. Г. Д., от [населено място], община-Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – кмета на [община], не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на настоящите касатори, против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14495/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Национална спортна академия /Н./ “В. Л.” – [населено място], чрез представляващия я ректор-проф. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Началника на РДНСК-Б., редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника си – мл. юрисконсулт А., е представил писмено становище, с което поддържа основателност на касационната жалба. Останалите ответници не се явяват и не изразяват становища. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 16006/2009 С решение от 02.11.2009 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отхвърлил оспорването на [фирма] П. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба (неправилно наименувана частна) от [фирма] П.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като недопустимо, неправилно и издадено в нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата ДНСК софия е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Смолянският административен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено на [фирма] П. да премахне незаконен строеж, извършен от дружеството в поземлен имот в П.. Смолянският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради това, че е извършен без строително разрешение. Премахването му е законосъобразно съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15643/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на РДНСК Б. и М. и Р. Атипови срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска да се отмени същото и да се потвърди заповедта на началника на РДНСК Б.. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Благоевградският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК, Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че строежа на жилищната сграда, предмет на оспорената заповед е извършен в съответствие с предвижаданията на подробния устройствен план. За същия са одобрени проекти и е издадено разрешение за строеж, поради което не е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15785/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК – В., против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отменено писмо с изх. №год. на Началника на РДНСК – В., обективирало отказ за произнасяне по жалба на Снежинка М. Б. от [населено място], с вх. №год., съдържащо искане за образуване на производство по установяване нищожността и незаконосъобразността на акт за узаконяване №год. на жилищна сграда в ПИ 658 по плана на к. к. “Чайка-В., на името на С. Г. Г.. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Сочи се, че действително Началникът на РДНСК – В. е задължен да се произнесе, но когато е сезиран да разгледа законосъобразността на издадени от главните архитекти валидни индивидуални административни актове. В случая, видно от представеното удостоверение на район “Приморски” – [община] и събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13561/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците С. Б. С. и М. Б. С. и община ВЕЛИКО Т. не вземат становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу становище на главния архитект на общината, с което оттегля разрешение за строеж №г. издадено в полза на жалбоподателя. С него му е било разрешено монтаж на газова инсталация на първия етаж от сградата. За да оттегли разрешението за строеж, главният архитект се е позовал на разпоредбата на чл. 186, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12111/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на Областен управител на Област – Б., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г, издадена от зам. началника на ДНСК – С., на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. пар. 5, ал. 2 и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11382/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Б., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на МРРБ излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г, издадена от зам. началника на ДНСК – С., на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. пар. 5, ал. 2 и 3 ЗУЧК, с която е наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.