Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9259/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на М. Г. П. от [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/ образувано по жалба на М. П. е упражнил контрол за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13744/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд р. Б.. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно-за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Г. Шишмадинов, Р. Н., Е. Н., А. Д. и Надежда Т. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Шишмадинов срещу разрешение №г. на кмета на [населено място] за прокопаване на улични и тротоарни настилки за благоустройствени обекти, с което на основание чл. 72, 73 и 74 ЗУТ е разрешено на П. Шишмадинов да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16593/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕГ “В. – В. Д.”, представлявано В. Д. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от едноличния търговец досежно Заповед №г., собственост на ЕТ. Съдът е отхвърлил иска. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че е предявено искане досежно установяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14364/2009 Производството е по реда на чл. 240 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Щ. – управител на [фирма] [населено място] за отмяна на решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди, че след постановяване на съдебното решение му е станал известен договор за прилагане на влязъл в сила план за регулация по ЗУТ от 12.08.2008 г. по което общината е продала имот със същите характеристики на много по висока цена. Твърди, че този договор представлява ново обстоятелство и доказателство по смисъла на чл. 239, ал. 1 АПК, което не е било известно на съда и експертизата не го е оценила като доказателство, а молителя не е могъл да го представи. Освен това налице са и две противоречиви решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК Ответната страна Кметът на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14099/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Надежда С. В., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушения на материлания закон. Ответникът – Кмета на Столична община /СО/, чрез писмено становище от пълномощника си – адв. В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесулано допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Надежда В., против мълчалив отказ на кмета на СО, по нейна молба вх.№г., за извършване на нова оценка и заплащане на отчуждената от наследодателя й – Ц. С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14511/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. Г., чрез пълномощника й – адв. С. Д., против Решение от 10.06.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Председателя на Столичен общински съвет, редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответницата М. Г. К., с възражение от пълномощника й – адв. П. М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответницата Й. В. Фезова, чрез служебно назначения й защитник- адв. С. В., оспорва касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9767/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областен управител на Област Стара З., против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, в частта с която частично е отменена негова заповед №447/12.06.2008 . Иска отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност. Ответната страна – кмета на [община] баня, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед, издадена на основание чл. 79, ал. 2 ЗДС/отм./, са отменени редица актове за частна общинска собственост подробно описани, като административният орган е изложил съображения, че преди да се състави А. е съставен акт за държавна собственост №г., поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11446/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Д. Я., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Началника на РДНСК – [населено място], не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници, редовно призовани, също не се явяват и не изразяват становища. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отхвърлил жалбата на настоящия касатор, срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8441/2009 Съдебното производство е образувано по жалба на Й. И. В. от [населено място] подадена срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по искане с вх. №г. по образувана преписка по молба вх. №г. за закупуване като наемател на ведомствено държавно жилище. С решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата на Й. И. В. срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе и извърши действия по искане с вх. №г. С решение №7707 от 11.06.2009 г. постановено по адм. дело №4620/2009 г. по описа на ВАС, петчленен състав – І колегия, решение №2405/20.09.2009г постановено по адм. дело №12293/2008 г. по описа на ВАС, ІІІ отделение е отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила – нарушение на чл. 171, ал. 4 АПК. Делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15986/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. Г., от [населено място], срещу решение от 29.01.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община – район “Студентски” относно попълване на кадастралната основа с нанасяне на нов поземлен имот пл. №2653в местността “Малинова долина, [населено място], кв. 15. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община (СО) – район “Студентски”, А. Г. З., Р. Б. С., С. И. А., П. С. Г., Ц. Г. З., Ц. Р. Д., А. Н. В. и Й. Н. С., не са взели становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.