Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14808/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област – четвърти състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е атхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на Софийска РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаването на обжалваната заповед са спазени всички изисквания на закона – налице са обстоятелства, съставляващи материалноправно основание за премахване на строежа. В тази връзка оспорената заповед се явява законосъобразна и като такава следва да се потвърди, а жалбата срещу нея – да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12082/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав и алтернативно да се отменят оспорваните административни актове. Налице е и частна жалба против разпореждането за издаване на изпълнителен лист по същото дело. Ответникът по касационната жалба [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Заоключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] и инвестиционен проект. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед на кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14703/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Богиня и В. Т. срещу решение №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и втори състав, като се иска отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друго състав или да се реши по същество с отмяна на заповедта на началника на Столична РДНСК. Ответницата Д. В. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторките против заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че правилно административният орган е установил факта, че строежът е незаконен, поради което подлежи на премахване по реда на чл. ...