Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15516/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на К. И. К., като представляващ [фирма], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповд №год. на Зам. кмета на район “Централен” – [община], издадена на основание чл. 57а ЗУТ, с нареждане към дружеството да премахне временно преместваемо съоръжение – към пицария “К.”, поставено върху терен общинска собственост, представляващо метален навес с установени размери, с едноскатен покрив, метална конструкция, покрита с пресовани дървени плоскости, изградено без разрешение за поставяне, на мястото на слънцезащитно съоръжение – тента. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – Кмет на [община] – район “Централен”, не се представлява. Постъпило е писмено становище от В., мл. юрк. при [община], с приложено редовно пълномощно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 191/2010 Производството е образувано по протестно писмо, подадено от М. Т. С. – Дъбова като [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Ответникът Председателят на Общински съвет – П. не е взел становище. В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на М. Т. С. – Дъбова е заявил, че поддържа подадения протест като касационна жалба и искане за отмяна. Представил е писмена пледоария и писмена защита с приложени писмени доказателства. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Оспорваното решение №г. по адм. дело №235/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е постановено в касационно производство по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). На основание чл. 223 АПК така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6706/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационнна жалба, подадена К. А. Д. от [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на областния управител на област С.-град. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Областен управител на област С.-град, чрез процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, трето отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7307/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и нарушения на материалния закон. Учреденото право на строеж е погасено по чл. 67 ЗС, поради което имотът се ползва без основание. Сградата, за чието построяване е учредено право на строеж през 1992 г., не е построена до груб строеж и следователно такава не е построена по смисъла на чл. 63 ЗС. Ответната страна [фирма] оспорва касационната жалба като неоснователна. Съдебната експертиза установява, че има завършена сграда в груб строеж към 1994 г., поради което за общината остава само исковия ред по чл. 87 ЗЗД за разваляне на договора, с който е учредено право на строеж. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 274/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 127, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалби на областния управител на Област Х., кмета на [община], [фирма], Х. (ВиК) и физическите лица С. Д. К., П. Д. В., А. О. А., П. К. П. и З. Г. Т., всички от [населено място], Хасковска област, против Решение №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът). Жалбите са подадени в срок. С обжалваното Решение №г. на министъра на околната среда и водите, е издадено Комплексно разрешително (КР) на [община], за изграждане и експлоатация на Депо за неопасни отпадъци на [община], в землището на [населено място], при условията на Разрешително №г. Недоволни от решението, жалбоподателите го обжалват. Всеки от тях развива различни доводи, но обобщени те, се свеждат до неправилност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14098/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на И. Л. К. и В. С. К., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от тях Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът Столична РДНСК, респективно правоприемника й, не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15175/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Г. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощник, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й, подадена съвместно с Р. И. Т., П. Л. М. и В. Л. Малинова, против заповед №год. на Началника на СРДНСК, с която са отхвърлени като недопустими жалбите им с вх. №год. и №год., срещу разрешение за строеж №ІV-11/11.11.2004 год., за изграждането на “прозирна ограда по уличната регулационна линия с о. т. 74-82, по страничната регулационна линия и дъното на УПИ-322, към УПИ–ХІІІ-321, ІІІ-309 и ХV-323”, с плътна част 0.50м., метални прозирни платна до 2.20 м. в УПИ ХІV-323, кв. 26, м-ст “В.”, по плана на [населено място], издадено Главния архитект на район “В.”-СО, на името на Л. К. Г.. С доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4897/2008 Делото е образувано по касационна жалба подадена от Л. и М. Д. и двамата С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 31 състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по делото – кмета на район “К.” при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Р. прави искане за оставяне в сила на решението, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежни страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, административният съд е отхвърлил жалбата на Л. и М. Д. от С. срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15935/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. М., чрез проц. представител адв. Г. Ю. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. М. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е наредено премахването на незаконен строеж “масивна сграда, находящ се в ПИ с идентификатор №04279.108.44 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15781/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А., [населено място], общ. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от РДНСК С., чрез проц. представител ю. к. А. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. А. против Заповед №г. на Началник РДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат установеният незаконен строеж “Пристройка към жилищна сграда в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.