Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10004/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК – В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 20 с-в. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, се иска неговата отмяна. Постъпила е и касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Б. Т., който твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие на събраните по делото доказателства, материалния закон и трайната съдебна практика, като се иска отмяната му. Постъпил е писмен отговор от К. Д. и Д. Д. в който излагат становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10544/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него са изменени заповеди №година за оценка на новообразувани имоти №90 и №91 по плана на новообразуваните имоти в местността “М. мост”, землището на [населено място], [община], като оценката за всеки от тях с площ от 300 кв. м. е намалена от 22499 лева на 187 лева. Първата жалба е подадена от И. Д. Р., К. П. Р., К. Н. А., И. Р. А., Стана П. М., Я. П. А., Руска П. Г., М. М. З., С. И. М., С. И. М., К. Й. Й. чрез адвокат В. Б. с възражения за процесуална недопустимост на съдебното производство – отменително основание по слисъла на чл. 209,, т. 2 АПК. Втората жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14434/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. М. и Н. Б. С., чрез пълномощника им, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Кметът на район “Ю.” – [община] е изразил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Българо-руско съвместно предприятие “А.”, чрез процесуалния си представител, представя писмено възражение, с което поддържа неоснователност на касационната жалба. Министърът на регионалното развитие и благоустройството не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13617/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби от началника на РДНСК-Б., чрез юрисконсулт Чинкарова и от Р. Л. Б., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Ц., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с искане и в двете за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: Е. Б. , В. Б. и Я. Б., редовно призовани не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, на основание отменително решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Административен съд-Благоевград е отменил, като незаконосъобразни Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б. и оставените в сила инвестиционни проекти на гл. архитект на община-С., от 02.02.2006 г., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8603/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. Г., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Смолян. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение – постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответната страна – Ж. Хумчев излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Масивна стопанска сграда, изградена от Ж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10014/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на РДНСК – Б., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Благоевград, както и против Определение №г, постановено по същото дело, с което се допълва Решение №344в частта му за разноските. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. К. И., С. К. К., Д. Х. Елев, К. Л. Г., П. С. Парабашев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15908/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. М. и Р. Д. А., чрез адв. Ц. М. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им против писмо №г./11.02.2009 г. от кмета на район “М.” при Столична община. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен. Ответникът – Кмета на район “М.” при Столична община, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ответното дружество [фирма] е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14506/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорски административен съд, като се иска да се остави в сила протокола на комисията по чл. 210 ЗУТ. Ответникът З. Имоти” Е. взема становище да се остави в сила решението. [община] поддържа касационната жалба. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е измененен протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №г., №г. и №2157/20.10.2006г. на Кмета на [община], в частта му с която на основание чл. 210 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗУТ е определена пазарна оценка за право на прокарване през УПИ CLХХХІV-5343 в[жк]по плана на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13479/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Г. И. , от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд, административно отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- Началника на ДНСК-С., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници, редовно призовани, също не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователноск на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13554/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Велик С. Л. и И. С. Л., двамата от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Началника на РДНСК – Б., редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Г. В. С., чрез писмен отговор, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът С. В. Л. не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.