Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15753/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Н. Г. и Н. Х. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.” относно попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. №365, кв. 212, местност “О.-М.”, [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община – район “С.” и В. Г. не са взели становище по касационната жалба, а ответницата Е. А. Х. моли решението да бъде оставено сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13317/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Б. Д. и И. С. М., двете от [населено място], район “Б.” – СО, чрез пълномощника им – адв. М. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – началника на Столична РДНСК, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите, против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12925/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-В., чрез пълномощника му – юрисконсулт Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния и процесуален закон и като необсновано. Ответникът – [фирма], [населено място], с писмен отговор, чрез пълномощникът си – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – С. Д. К., не се явява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил отказа, от 08.07.2008 г. на кмета на район “Приморски” при община-В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10369/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат С. И. С. – процесуален представител на Ц. З. С., К. Зарева С. и Б. С. М., срещу Решение от 16.04.2009 г. на СГС (Софийски градски съд), Административно отделение, ІІІ – Е състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на имота им като изцяло застроен. Касаторите молят същото да бъде отменено като неправилно и необосновано, както и произнесено, без да са съобразени посочените от тях и приложени по делото писмени доказателства. Заявяват, че процесния имот се намира в периферията на Северния парк, граничи с пешеходна пътека в източната си част, в близост е с жилищни блокове. Налице е отреждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8467/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Б. от [населено място] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, с която му е отказано да бъде вписан като собственик в кадастралния регистър на землището на [населено място] баня за поземлени имоти с идентификатори 601.81, 601.82, 601.405 и 601.413. Искането за отмяна е обосновано от съображения за установено право на собственост, възстановено с решение по гр. д. 1144/2005 година на Дупнишкия районен съд, което в нарушение на закона съдът не е съобразил в решението си. Касационна жалба против решението е подадена и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] баня, [улица], представлавано от Л. Г. М. и от Г. С. Вучелийски, чрез процесуалния им представител адв. Ю. Д.. Жалбата има за предмет частта от решението, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9167/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците, редовно призовани не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, съдът е отменил комплексен проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/, одобрен със Заповед №г. на кмета на община – Р. и Разрешение за строеж /РС/ №г. на Главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6823/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. И., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ДНСК – К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. като е оставил в сила заповед №г, на началника на РДНСК-К., с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ: „Отвор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9811/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Б. и И. А. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено и да им се присъдят разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. област не изразява становище. Останалите ответници оспорват касационната жалба и молят решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендират и направените по делото разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13955/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на общински съвет К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кюстендилски административен съд, като се иска отмяна на същото. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Кюстендилският административен съд е отменил решение №г. на общински съвет [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че решението предмет на оспорването не притежава съдържанието по чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. първо АПК. Издатерлят на акта не е посочил фактическите основания за издаването му. Опорочена е и разпоредителната част на административния акт, тъй като имотите, за които е разрешена промяна предназначението, са индивидуализирани по проект за изменение на ПУП, а не по действащия ПУП. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13953/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – Х., действащ чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково. В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно поради необоснованост (отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК), а отменената с него заповед е законосъобразна. Искането е за отмяна на оспореното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът М. П. Т., действащ чрез повереника си адв. З., в писмена защита моли касационната жалба да бъде оставена без уважение поради неоснователност, а решението на Административен съд – Хасково да се остави в сила като правилно, и претендира присъждане на деловодните разноски. Ответникът К. П. Т., редовно призован, не се явява, не изпращат процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.