Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15025/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Л. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба, н-к на Столична РДНСК и Л. В. К.-Ч. от [населено място], не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 274/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 127, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалби на областния управител на Област Х., кмета на [община], [фирма], Х. (ВиК) и физическите лица С. Д. К., П. Д. В., А. О. А., П. К. П. и З. Г. Т., всички от [населено място], Хасковска област, против Решение №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът). Жалбите са подадени в срок. С обжалваното Решение №г. на министъра на околната среда и водите, е издадено Комплексно разрешително (КР) на [община], за изграждане и експлоатация на Депо за неопасни отпадъци на [община], в землището на [населено място], при условията на Разрешително №г. Недоволни от решението, жалбоподателите го обжалват. Всеки от тях развива различни доводи, но обобщени те, се свеждат до неправилност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11581/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община- Стара З., против решение №г. на Административен съд- Стара Загора, постановено по адм. д. №година. Твърди се, че е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и отхвърляне жалбата насочена срещу административния акт. Ответната страна – ЕТ „М. Т.-98”Стара З.- не е взел становище. Представителят на прокуратурата намира жалбата за допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е уважена жалба на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на Стара З., с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8995/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК В., чрез проц. представител ю. к. Е. А. М. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от И. Д. Т., [населено място], общ. В.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като неправилно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е разгледал делото, след като по реда на чл. 222, ал. 2 АПК му е било върната за ново разглеждане от ВАС с указания. Жалбата, предявена пред първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10894/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Е. А. Г., [населено място] и на Х. Х. М., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от Й. Х. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Г. против Заповед №г. на началника РДНСК В. Т., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Пристройка към жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11438/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. и К. Г. Глиджов, от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- [община] и И. Г. А. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите и И. Г. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да извърши отчуждаване за прокарване на улица съгласно предвижданията на ПУП, одобрен със заповед №г. на кмета на [община]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5595/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Г. С. М. в качеството му на кмет на [община], срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти–частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., в частта относно размера на присъденото обезщетение за отчуждаването на 0,267 дка от недвижим имот №гат писмени доказателства. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. В. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МРРБ, МТ и МФ чрез процесуалните си представители юрк. К., юрк. М. и юрк. Т. пледират, че оценката на административния орган е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Алтернативно поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12621/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. С. чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- ДНСК-С., [община], главния архитект на [община] и Б. Симоенова Д., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Г., с която е потвърдено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Съдът е приел, че при издаването на оспорения административен акт не са допуснати нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14751/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Т. П. в качеството му на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на заместник-кмета на [община]. Касаторът моли решението и потвърдената по същество с него заповед да бъдат отменени, като претендира и присъждане на деловодните разноски. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като развитите съображения от касатора са относими към едно от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост. Ответникът [община], редовно призован, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, и предлага обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10004/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК – В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 20 с-в. Като се правят доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, се иска неговата отмяна. Постъпила е и касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Б. Т., който твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие на събраните по делото доказателства, материалния закон и трайната съдебна практика, като се иска отмяната му. Постъпил е писмен отговор от К. Д. и Д. Д. в който излагат становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.