Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15026/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. К. срещу решение от 27.08.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, тридесет и четвърти състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед със законните последици. Столична РДНСК взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че началникът е упражнил законосъобразно правомощието си по материалното административно правоотношение да разпореди премахването на строежа, което определя и съответствието на административния акт с целта на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15127/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото. Налице е и частна жалба от Р. Х. срещу същото решение в частта, с която е прекратено производството по отношение на нея. Иска се отмяна на решението и в тази част. РДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата и частната жалба са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че и двете жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на М. Х. против заповед №г. на началника на РДНСК С. и прекратил производството по отношение на Р. Х.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15399/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Анатолии и Е. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенски административен съд – пети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалвната заповед на началника на РДНСК, П.. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК, П.. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна и жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. В случая е налице строеж басеин” извършен без разрешение за строеж, което го прави незаконен по смисъла на чл. 225, ал. ...