всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 15331/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжавали решението от 21.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. и допълнително взетето решение от 4 .02.2009 г. на Софийски градсдки съд, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г. на началника на СРДНСК, с която са оставени в сила одобрените проекти и разрешение за строеж №г. на главния архитект на район ” К. село” СО за строежПреустройство на партерен апартамент в амбулатория за специализирана стоматологична помощ”, в УПИ Х – 13, кв. 311- а, собственост на М. Д. като с обжалваното допълнително решение е отменено строителното разрешение. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Подадена е и частна жалба от Рубена Ч. срещу отказ на съда да се произнесе по нищожността на издаденото строително разрешение и оспорва касационните жалби. Ответниците физически лица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10550/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областен управител на Софийска област против Решение №г. на Осми състав на Административен съд – София област по адм. дело №г. Според касатора решението е неправилно и необосновано, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените норми и същото е постановено в нарушение на материалния закон – налице са отменителни основания. Счита, че съставът на АССО твърде свободно е тълкувал разпоредбите на Закона за общинската собственост. Твърди, че е оспорил Решение №г. на Общински съвет – С. като незаконосъобразно и поддържа посочените от него три основания – липса на мотиви за начина на формиране на наемната цена, която е съществен елемент от сделката за наем; нарушение на процедурата за отдаване под ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12755/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Н. и Д. Н. Н., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Варненски окръжен съд, АО, 5 с-в. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците П. И. и Н. Н. не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – началника на ДНСК не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9164/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. П. Н. от [населено място] против от 30.04.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №генция по геодезия, картография и кадастър, за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място] – централна част, в частта за поземлен имот с идентификатор 56722.661.66в кв. 10 по плана на града. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, [община], А. М. В., Е. Н. Дълбойски и С. М. А., и тримата от [населено място] не са взели становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15126/2009 С решение от 06.07.2009 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. А. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде оменено като недопустимо, постановено при допуснато нарушение на мателриалния закон и необоснованост. Ответникът Б. оспорва жалбата. Ответникът В. Т. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. административен обсъди касационните основания и прие за установено следното: Варненският окръжен съд е приел, че жалбата на Н. “Научно приборостроене Б. е процесуално допустима, тъй като към момента на подаването й жалбоподателят има самостоятелна процесуална правоспособност (закрива се в по-късен момент, поради което като жалбоподател е конституирана Б.). Съдът е приел също, че жалбоподателят е уведомен за обжалваната заповед на 07.09.2005 г. Жалбата, подадена на 20.09.2005 г. била в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10338/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З.”М.”, [населено място], област Велико Т., подадена чрез управител М. М., против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, VІІІ състав по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е немотивирано и неправилно, тъй като съдът е следвало да застави [община] да представи всички материали, свързани с процедурата по свикване на общото събрание на правоимащите и указанията на ВАС не са изпълнени, а се коментират с общи коментари. Заявява се, че сигналът до Районна прокуратура Велико Т. не може да послужи като мотив за образуване на наказателно производство. Касаторът моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да върне делото на същия съд за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 811/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Н. Д. П. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12374/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. И. Ч., като председател на ТПК “Колективен труд [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и производството по делото прекратено и алтернативно, че е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като недопустима и затова моли да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че е неоснователна и затова моли да бъде оставена без уважение. Ответникът Областен управител на област Б. не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна и затова решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15402/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Б., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас, 9 с-в. В касационната жалба са изложени доводи необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не излага становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил Заповед №г, на зам. кмета на Община – Б., с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ е разпоредено [фирма], [населено място], да премахне преместваем обект – “Павилион за автоаксесоари и автоуслуги ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 16352/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. М., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Велико Търново, 3 с-в. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Велико Търново, е отхвърлил жалбата на касатора В. М., в качеството му на ЕТ, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – В. Т., с която на основание чл. 225, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form