Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 349/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол и [фирма] със седалище [населено място] са обжалвали решението от 17.07.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменена заповед №г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 и ал. 5 ЗУТ е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на [фирма] с вх. №г. срещу акт за узаконяване №г., издадено от главния архитект на С., на основание чл. 145, ал. 5 ЗУТ – за възстановяване на изгубени строителни книжа за киноцентър “Глобус “, находящ се в гр. софия, [улица] /УПИ – ІV б, кв.402, м.”Центъра по плана на [населено място] и е върнал преписката на СРДНСК за произнасяне по същество на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11629/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Областен управител на област С. и Национална компания “Железопътна инфраструктура – Ж. С. 2, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 24 – ти състав. С последното, по жалба П. И. И. от [населено място], е отменена заповед №г. издадена от областния управител на област С., за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост. Изложени са съображения относно противоречие на решението с приложимия материален закон и необоснованост. Касаторите молят настоящата инстанция да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – П. И. И., чрез процесуалния си представител адвокат Р. П. моли съда да отхвърли подадените касационни жалби, като неоснователни и да му присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9579/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. Ц. Х. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата а касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на община [населено място], като е изложил съображения, че същата е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон – чл. 65, ал. 1 ЗОС – прекратен наемен договор за недвижимия имот, частна общинска собственост. Решението е правилно както съдът е изложил подробни правни съображения, относно релевантните за спора фактически обстоятелства. Безспорно е установено, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 140/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Г. К., чрез проц. представители адвокати Я. и В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от проц. представител адв. К. Н. на ответниците С. И. К. и [фирма], както и от адв. А. С., пълномощник на С. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8683/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от областен управител на област В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, І състав, с което по жалба на Общинския съвет на Политическа партия “Съюз на демократичните сили” /ПП “С.”/ – В. е прогласено за нищожна негова заповед №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. Ответната страна не е изразила становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, по изложени съображения за неправилност на съдебното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество – основателна, поради следното: Производството по адм. дело №г. по описа на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14596/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ /отм./. С обжалваната заповед са възложени различни по съдържание задължения за различни правни субекти: в т. 1е наредено на собствениците на имот УПИ Х.-9 да премахнат в 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11585/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя В. Д. С., подадена чрез процесуален представител адвокат И. Т., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, VІІ състав. Касаторът релевира отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и моли съда да го отмени и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по изложени съображения относно правилността на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11589/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на общинския съвет В., чрез пълномощника му адв. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество по т. І, а по т.ІІ – обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от адв. С., в качеството й на пълномощник на С. Г. А. и Т. Й. Б.. В жалбата се сочи, че се оспорва решението на съда по т. ІІІ с твърдения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението само в тази част, решаване на спора по същество или алтернативно – връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12529/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от кмета на [община], от П. Н. П., К. П. Х., Н. П. Ч., Г. В. И., Г. И. В., П. И. В., Д. Д. П., Пролет Д. К., чрез пълномощника им адв. К. и от Ничка Н. Х., К. Г. Х., З. Г. Х., К. П. С., М. С. С., Динка С. С., К. Т. С., К. В. К., Н. К. В., А. К. К., Н. Е. У., С. А. Г., К. Г. Г., Н. Г. М., Руска С. Боева, С. С. М., Д. М. С. също чрез пълномощника им адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, ІХ състав, с което е изменена заповед на кмета на [община] в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8914/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Т. – кмет на район „Източен”, [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност вследствие нарушаване на материалния закон, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – В. П. А., не е взел становище. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът е отменил изцяло заповед №г. за изземване на общински имот, който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.