Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9817/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на В. И. В. и А. И. К., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, 3-ти състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на касаторите, предявен на основание чл. 257, ал. 1 АПК срещу кмета на [община], с искане да бъде задължен да издаде заповед по чл. 35, ал. 3 ЗОС, с която да им продаде прилежащия към собствената им сграда терен, представляващ общинска собственост. Съдът приел, че от подаването на първоначалната им молба с това искане е настъпила промяна, изразяваща се в промяна на плана, като теренът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10237/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Говедарска против решение от 10.06.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана в частта, в която е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област М. в частта относно сграда с идентификатор 48475.501.540.1, находяща се в имот с идентификатор 48475.501.540. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд в тази част е незаконосъобразно, тъй като собствеността върху сградата е правилно отразена и необосновано, поради това, че изводите на съда не съответстват на представените доказателства. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8940/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кооперация „Единство”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. 5206/2008 г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – кметът на район „К.” – Столична община, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Ответниците С. С. Д., Г. С. З., Б. С. Я., К. Н. С. и Е. Н. М., чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 136/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. С. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., за премахване на незаконен строеж едноетажна пристройка към двуетажна жилищна сграда, находящ се в УПИ ХХ-4736, кв. 240, по плана на [населено място],, [улица]. С доводи за неправилност на решението, се претендира неговата отмяна. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната в касацията страна – Началник на РДНСК – К., не изпраща представител, депозирал е писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустима, а по същество – неоснователна касационна жалба. Не са налице твърдяните за решението пороци, същото следва да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10106/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. В., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът твърди, че решението е нищожно и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Ответниците Н. М. К., Т. Д. Д. и Х. Г. М., чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Ответниците – кметът на [община], Е. К. М., М. А. К., П. В. Г., А. В. К., А. А., С. Д. С., М. И. И., И. И., И. А., К. И. А., И. М., М. П. А., К. И. А., А. И. К., С. Г. К., М. В. Й., Ж. С. В., М. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15998/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта му. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и неспазване на установената форма, поради което следва да бъде отменена. Решението е правилно. Със заповедта е наредено, да бъде премахната каменна външна чешма с две корита и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 349/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол и [фирма] със седалище [населено място] са обжалвали решението от 17.07.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменена заповед №г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 и ал. 5 ЗУТ е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на [фирма] с вх. №г. срещу акт за узаконяване №г., издадено от главния архитект на С., на основание чл. 145, ал. 5 ЗУТ – за възстановяване на изгубени строителни книжа за киноцентър “Глобус “, находящ се в гр. софия, [улица] /УПИ – ІV б, кв.402, м.”Центъра по плана на [населено място] и е върнал преписката на СРДНСК за произнасяне по същество на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11629/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Областен управител на област С. и Национална компания “Железопътна инфраструктура – Ж. С. 2, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 24 – ти състав. С последното, по жалба П. И. И. от [населено място], е отменена заповед №г. издадена от областния управител на област С., за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост. Изложени са съображения относно противоречие на решението с приложимия материален закон и необоснованост. Касаторите молят настоящата инстанция да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – П. И. И., чрез процесуалния си представител адвокат Р. П. моли съда да отхвърли подадените касационни жалби, като неоснователни и да му присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9579/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. Ц. Х. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата а касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на община [населено място], като е изложил съображения, че същата е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон – чл. 65, ал. 1 ЗОС – прекратен наемен договор за недвижимия имот, частна общинска собственост. Решението е правилно както съдът е изложил подробни правни съображения, относно релевантните за спора фактически обстоятелства. Безспорно е установено, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 140/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Г. К., чрез проц. представители адвокати Я. и В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от проц. представител адв. К. Н. на ответниците С. И. К. и [фирма], както и от адв. А. С., пълномощник на С. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.