Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16000/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. С. С., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. А., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същия против Заповед №г. на началника на РДНСК-С., с искане за отмяната му, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началника на РДНСК-С., чрез пълномощника му – юрисконсулт С., представя писмено възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: С. С., Й. С. и В. С., редовно призовани не се явяват и не изразяват такива становища. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Денка И. Х., срещу решение от 17.04.2009 г, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът Н. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – кмета на Столична община – район „Нови Искър” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение СГС е обявил за нищожен акт заповед №г, на кмета на СО район „Нови Искър”, с която на основание чл. 134, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 353/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. В., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която жалбата му срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на С. е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15023/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната-Столична община-Дирекция “Контрол по строителството” не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се навеждат конкретни основания за отмяна съгласно чл. 209 АПК, а се поддържат мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Поради това настоящата касационна инстанция ще провери съдебния акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. За да се произнесе, съдът взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12736/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. и И. В., срещу решение от 15.12.2008 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – Областен управител на [населено място], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответните страни: [фирма] – С. и кмета на Столична община – район ”Л.” не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15698/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по молба, с характер на касационна жалба, от В. Д. В., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът- Началника на РДНСК-Х., чрез пълномощника си – юрисконсулт Д. Н., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Хасково е отхвърлил жалбата на В. Д. В. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Х., с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Ограда, изградена от жалбоподателя в ПИ №ган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15699/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по молба, с характер на касационна жалба, от В. Д. В., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът- Началника на РДНСК-Х., чрез пълномощника си – юрисконсулт Д. Н., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Хасково е отхвърлил жалбата на В. Д. В. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Х., с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Пристройка към съществуваща жилищна сграда, в поземлен имот №ган, при спазване на формата и на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11809/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета Е. Ц. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, 8 състав. Според касатора обжалваното решение е незаконосъобразно и противоречи на материалния закон. При разглеждане на делото и при постановяването му са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Освен това е необосновано и е постановено при непълнота на доказателствата. Касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда, че отказът му да извърши поисканата административна услуга е незаконосъобразен, противоречи на закона. По подробно развити доводи моли съдебното решение да бъде отменено и постановено ново такова, с което да бъде отхвърлена жалбата, предявена З. Н.. От ответника З. П. Н. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2138/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – кметът на община [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К. пледира за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Л. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8334/2009 Производството е образувано по жалба на П. В. С. от [населено място], общ. С., като собственик на имот №гария от 29.05.2009 г. публ. ДВ, бр.43/09.06.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Разширение и реконструкция на летище Б. в източна и западна посока съгласно влязъл в сила парцеларен план, одобрен със заповед №гионалното развитие и благоустроъството от 3 април 2007 г. в района на [населено място], [община], обл. Я. в землището на [населено място], общ. С.. Решението се обжалва в частта относно определеното обезщетение за отчуждените 5.220 дка от нива, шеста категория, представляваща парцел №говаря на реалната му пазарна стойност. Иска се увеличението му. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез своя процесуален представител юрк. В. оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите, Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.