Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15332/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. К. П. и В. К. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за незаконосъобразно и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. В същата не се сочат конкретни касационни основания, а бланкетно се твърди незаконосъобразност на обжалваното решение. Навеждат се доводи досежно законосъобразността на административния акт, а не досежно съдебния такъв. Поради това решението следва да бъде преценено служебно съгласно критериите на чл. 218, ал. 2 АПК. Настоящият съдебен състав намира съдебното решение, чието касиране се претендира, за недопустимо при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу виза за проектиране от 24.03.2006 г. на главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 615/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на РДНСК-С., против решение №год., постановено Административен съд – Сливен по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК-С., за премахване на незаконен строеж “Крайпътно заведение в ПИ №ган за ново решаване, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – Т. А. В. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява, не е възразил по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. С доказателствата по делото, установеното от фактическа страна е обосновало приложените от административния орган правни основания. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5949/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Медико-диагностична лаборатория – Е.”-Е. [населено място], представлявана от управителя д-р Р. А. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд, гражданско отделение. Иска отмяна на решението с доводи, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, при необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че предвид чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА общинския съвет С. е взел решението си в качеството му на принципал на помещенията. В това му качество той упражнява ръководство и контрол при придобиване, разпореждане и управление на имоти общинска собственост. Ответната страна Общински съвет-С. и “МБАЛ-С.”- Е. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото се касае за действия по наемане на общински обекти в противоречие с чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост/ЗОС/. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 260/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решенето от 12.11.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – софия – област, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на Софийска районна дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Ответникът СРДНСК не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е поаддена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед на началника на СРДНСК е отказано продължаване на строително монтажните работи на строеж ” Преустройство и надстройка на жилищна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1220/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК М., чрез проц. редставител ю. к. В. И. Й. против Решение от 18.12.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Б. Г., [населено място] против Заповед №г. на РДНСК М., с която е спрян строеж “преустройство на покрив на съществуваща жилищна сграда, находяща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13120/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби подадени срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на заповед №г. на областния управител на област с административен център-В., с която е изменен влезлия в сила план на новообразуваните имоти в селищно образувание „Ментеше, землището на В. В., [община], в частта на регистъра на имотите към плана на новообразуваните имоти за имот №730, изразяващо се в заличаване на записването за собственик А. С. С. и записването на собствеността на наследниците на Д. Д. Д.. На основание чл. 173, ал. 2 АПК делото е изпратено като преписка на кмета на район „Вл. В.” при [община] за произнасяне по молбата за изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти и по допълнителната молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 332/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 8.10.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ІХ състав, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на община – Б., с която е разпоредено спирането на всички строителни и монтажни работи на строеж ” метални силози и преустройство на културно- битова сграда, находяща се в ПИ-178 по плана на промишлена зона “Север ” [населено място] като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК за отмяната му. Ответникът [фирма] [населено място] черз процесуалния си представител изразява станвоище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10724/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър не е изразил становище по жалбата. Ответницата С. С. К. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: Производството пред Административен съд [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 212/2010 Производтвото е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ДНСК, С. срещу решение от 23.04.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІВ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди и остави в сила оспорената заповед на началника на ДНСК. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед, се явява неправилна и незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния закон и същата като такава следва да бъде отменена. Решението е правилно. Съгласно пар. 16 ПР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4487/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], 2140, [улица], представлявано от управителя Ц. К. Л., ЕГН [ЕГН] против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратена процедурата по О., включително и оценката за съвместимост за инвестиционно предложение “Изграждане на ВЕЦ “К.” на р. К. – ляв приток на р. Бели В. в ПИ №№164017 и 164018в м.”К.”, землище [населено място], [община]”. В жалбата се твърди постановяване на оспореното решение при съществено нарушение на административнопроизводствените и материалноправни норми на ЗООС, Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, и Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.