Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 659/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът Е. Люгов о [населено място] е обжалвал решението от 30.11.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК [населено място], с която е отхвърлена жалбата на А. и Е. Люгови срещу разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на община- Р. за строеж представляващ ” Надстройка на жилищна сграда – втори етаж, втори етап”, находящ се в УПИ ХV – 1377, кв. 124 по плана на [населено място] и е отменил разршението за строеж №г. като неазконосъобразни. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответниците физически лица чрез процесуални си представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3038/2010 С решение от 15.12.2009 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Осъдил е РДНСК Б. да заплати разноски по делото на К. Б. М.. Решението се обжалва с касационни жалби от РДНСК Б., А. И. Я., И. Н. и Р. Я.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби К. М. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Б. е наредено премахване на незаконен строеж “Кафене-пристройка към съществуващ хотел поради това, че е незаконен. Административният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като е изграден в отклонение от одобрените на 05.04.2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9790/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. И. К., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №година на Началника на С.-С. за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], кв. Р.. С твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на решението се поддържа искане за отмяната му и решаване на спора по същество, като бъде указано на административния орган да извърши измененията на кадастралната карта и регистри съобразно документите за собственост към заявление вх.№година на С.-С.. В жалбата се поддържа, че по делото не са представени доказателства установяващи правото на собственост на ПК У. върху процесния имот, респ. качеството й на заинтересовано лице по смисъла на пар. 5, ал. 10 ПЗР Наредба №година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15514/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя В. Н. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови решение по същесдтво, с което се отмени оспорената от дружеството Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Ответникът, зам. кмет на община [населено място], в писмено възражение, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 211/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика Р. К. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – началника на РДНСК-В., не се явява и не изрзява становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на община-М., чрез писмено становище, оспорва касацонната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Враца е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3358/2010 С решение от 30.12.2009 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд е отменена заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК В. и Х. А. П.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационните жалби П. С. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на началника на РДНСК В. е отменено разрешение за строеж №г. за “Масивна ограда по регулационните линии на урегулиран поземлен имот ХХ-694 по плана на кв. В., В. на името на ответницата С.. Административното производство е образувано по жалба на Х. А. П., който е собственик на съседен имот. Административният орган е приел, че разрешението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 335/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и съдът да се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед на зам. началника на ДНСК. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в предвидената форма, съответства на целта на закона и е съобразена с материалния закон. Решението е незаконосъобразно. За да постанови оспорената заповед административният орган е приел, че е установен незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1503/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Г., [населено място], чрез проц. представител адв. А. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 25-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок отЕвелина А. Греува-В.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. А. Г. против Заповед №г. на кмета на Столична община, в частта, с която е отменено по отношение на Е. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8839/2009 Производството е образувано по жалба на Й. М. М. от [населено място], общ. С., като собственик на имот №гария от 29.05.2009 г. публ. ДВ, бр.43/09.06.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Разширение и реконструкция на летище Б. в източна и западна посока, съгласно влязъл в сила парцеларен план, одобрен със заповед №гионалното развитие и благоустройството от 3 април 2007 г. в района на [населено място], [община], обл. Я. в землището на [населено място], общ. С.. Решението се обжалва в частта относно определеното обезщетение за отчуждените 4.349 дка от нива, представляваща имот №говаря на реалната му пазарна стойност. Иска се увеличението му. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез своя процесуален представител юрк. В. оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите и Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1714/2010 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната, чрез юрк. Н. Н. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на областния управител на област с административен център-П., обективирано в Заповед №г., с която е оспорено и спряно Решение №година на Общински съвет при [община] / с правно неиздържан диспозитив, че отменя тази заповед/ и е отхвърлено оспорването на областния управител на област П. , обективирано със Заповед №г. / с неточно посочен номер 00-16/ за прогласяване нищожност на Решение №297, взето с протокол №18/09.10.2008г. година на Общински съвет при [община] / с правно неиздържан диспозитив, че отменя тази заповед/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението само досежно първата негова част, с твърдения за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.