Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7703/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторите са обжалвали решението от 4.03.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е отхврълена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отменен акт за узаконяване №г., издаден от главния архитект на община [населено място] за строеж “Магазини и офиси” в УПИ ІІ – 946, кв. 118 по плана на града като неоснователна. Ответникът Регионална дирекция на нацинален и строителен контрол [населено място] изразява писменно становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници физически лица не депозират становище. Представителят на Върховната административан прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1844/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. М. и Д. Й. М., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Г. К. М., чрез проц. представител адв. Руска А. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. М. и Д. М. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В. Т., с която на жалбоподателите е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12426/2009 Съдебното производство по чл. 239, ал. 1, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба, подадена от управителя на СД “Б.-Н., Х. и си-е със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с направено искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., като противоречащо на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., което е оставено в сила с решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. В молбата се поддържа, че решението – предмет на молбата за отмяна, противоречи “на правните изводи и на крайния резултат, постановени с решение №161 от 19.05.2008 г. по адм. дело №45/2007 г. на Административния съд – П.” и съдът не е основал решението си съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 3 ГПК /отм./. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3121/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на кмета на [община] и на Общинския съвет на [община], както и по касационни протести на Районната и Окръжната прокуратура – [населено място], подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В касационните жалби и протести се поддържа общо становище, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите и протестите, намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, като разгледани по същество, са основателни. С обжалваното решение съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 16666/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Окръжен съюз на ТПК – П., представлявано Председателя Х. К., против решение №год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-П., с оставени в сила одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община-П. за обект: “Преустройство на канцеларии, заседателна зала, антре и избени помещения в магазин за промишлени стоки”, находящ се в съществуваща сграда в УПИ ІV-223, кв. 43 по действащия план на [населено място],[жк]. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отменят оставените с акта в сила строителни книжа. Сочи се доказана липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12936/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. Х. И., М. Х. Д., А. Х. И., К. Х. И. и Н. Х. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], Трето отделение, ХХХІІІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът Кметът на [община] не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16077/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. Г. Л. от [населено място], р-н “Нови Искър”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от нея Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява Т. Г. Н. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15947/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 108/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на МРРБ, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Стара Загора, 4 с-в, в частта с която се изменя Протокол №г, на Комисията по чл. 210 ЗУТ, относно определеното дължимото обезщетение от Изпълнителната агенция И.-МРРБ, по пазарни цени за правото да се прокарат съоръжения на техническата инфраструктура, като е увеличена пазарната оценка за правото на прокарване от 42 000 лв, на 80 600 лв. С доводи за неправилност незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяната му, като съдът остави в сила Протокол №г. Постъпило е възражение от [фирма], в което се застъпва становището, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. В. азминистративен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13120/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби подадени срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на заповед №г. на областния управител на област с административен център-В., с която е изменен влезлия в сила план на новообразуваните имоти в селищно образувание „Ментеше, землището на В. В., [община], в частта на регистъра на имотите към плана на новообразуваните имоти за имот №730, изразяващо се в заличаване на записването за собственик А. С. С. и записването на собствеността на наследниците на Д. Д. Д.. На основание чл. 173, ал. 2 АПК делото е изпратено като преписка на кмета на район „Вл. В.” при [община] за произнасяне по молбата за изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти и по допълнителната молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.