Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10288/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. М. Р. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началник сектор “СК” при РДНСК-Х., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж жилищна сграда, реализиран от него в югозападната част на ПИ №града, собственост на А. Ю. М.. С доводи за неправилност, се иска отмяна на решението. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните по жалбата страни – А. Ю. М. и Началник на РДНСК – Х., не са депозирали възражения по касационната жалба в срока по чл. 232 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Съдът е постановил обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6993/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия и управляващия дружеството, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, 4 с-в. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на С. РДНСК, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на С. РДНСК, с която е оставен в сила мълчаливия отказ на главния архитект на [община] за издаване на разрешение за строеж на:”Масивна двуетажна жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8034/2009 Производството по делото е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на П. Т. Танков, чрез неговия процесуален представител и на началника на Столична РДНСК чрез пълномощника му срещу решение от 19.02.2009 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответницата по касационните жалби М. И. П. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационните жалби М. Холиер и Й. Д. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9109/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба М. Р. Р. лично и чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата Т. И. С. претендира отмяна на обжалваното решение. Ответната страна Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Р. Р. срещу заповед №г. на касатора, с която е оставено в сила разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11425/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представляван от М. Л. Г., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №год. на Зам. кмета на [община], за премахване на павилион за продажба на пакетирани захарни изделия, с площ от 10.50 кв. м., поставен върху общински терен, на [улица]и [улица]. С доводи за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му. Ответникът – Кмет на община – Б., не е възразил по жалбата в срока по чл. 232 АПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовени, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Решението се счита обосновано е и законосъобразно, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11195/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби от В. П. Д., от [населено място] и от [фирма], [населено място], подадени чрез пълномощника им – адв. Д. К., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение,27-ми състав, с което са отхвърлени жалбите на същите против Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК-С.. И двете касационни жалби съдържат идентични оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците: Р. Д., Е. З., С. Р. и В. А., не се явяват и не взимат становища по касационните жалби. Ответникът – Началника на ДНСК С., чрез пълномощника си – юрисконсулт Н., оспорва касационните жалби, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира и двете касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8987/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на началника на ДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на М. И. Х. и А. Т. С., двете от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на ДНСК [населено място]. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Ответниците М. И. Х. и А. Т. С., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9970/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. Г., от [населено място], чрез пълномощникът му – адв. О., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: Началникът на РДНСК-Д. и Д. Б. Г., не се явяват лично или чрез представители и не взимат становища по касационната жалба. Ответникът – кмета на [община], чрез процесуалния си представител – адв. В., оспорва касационната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Добрич е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против Заповед №г. на началника на РДНСК-Д., с която е оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10002/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д., действащ като [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на зам. кмета на [община]. Ответната [община] взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд Бургас отхвърля жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на зам. кмета на [община], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9896/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №г. на зам. кмета на община-Б., издадена на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], в писмен отговор и защита, оспорва касационнта жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.