Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8708/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. П., от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-област по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на Софийска РДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “метална гаражна клетка, находящ се в УПИ V-2206, кв. 129 по плана на [населено място], изграден през 1978 г. на регулационната граница с УПИ ІV-предвиден за озеленяване. С доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните страни – физически лица и Началник СРДНСК, редовно призовани, не се явяват и представляват, не са възразили по жалбата в срока по чл. 232 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8983/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Д. П. и Р. С. П., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Кюстендил по адм. дело №год., с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – санитарен възел, находящ се в УПИ Х-2166, кв. 143, ул. К. Б. І” №границата с УПИ ХІ-2167. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, от К. С. е депозирано емоционално изготвено становище срещу подадената касационна жалба. За Началника на РДНСК – К., юрк. С., оспорва жалбата, счита, че решението е обосновано, правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10247/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Л. С. А. от [населено място] и М. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците П. Д. Б. от [населено място] и М. П. Б. от [населено място], като правоприемници на починалата в хода на производството страна В. Н. Б., б. ж. на [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13863/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Г. А. Т., Л. Г. Б. и Б. С. З. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Със заповедта е одобрен констативен акт за непълноти и грешки от 16.09.2004 г. относно поземлен имот пл.№г., поправени са имотните граници на имот пл. №192, като е допълнен кадастралния план на квартал 4с нов имот пл.№200. Излагат се съображения за недопустимост и неправилност на решението. Жалбоподателите считат, че не се касае за спор за материално право, а за процедура за изменение на дворищнорегулационния план при условията на ЗУТ, като в конкретния случай няма доказателства, че сметките са уредени, поради което насрещната страна не е следвало да бъде уведомявана в административното производство. Не е обсъдено обстоятелството, че на място има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8312/2009 Съдебното производство е по чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС), във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. Г. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на имот държавна собственост, предоставен в управление на Министерство на отбраната. Жалбоподателят счита, че заповедта е издадена в нарушение на материалните норми, тъй като за процесното жилище има сключен предварителен договор за закупуването му, който не е обявен за окончателен по вина на Министерство на отбраната. Желае да бъде обявена нищожността й. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Социални дейности на МО”, не изпраща представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид, че административният акт се оспорва с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8039/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. П., против Решение от 08.04.2009 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 37 с-в. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от началника на ДНСК, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на С. П., подадена срещу Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „С. гаражни клетки – 2 бр.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13058/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Х. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Габровския административен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна молителят е посочил най-общо като основание чл. 239 АПК, без да уточни на кое от изчерпателно предвидените в разпоредбата правно основание е подал искането до съда. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра не е взел становище. Ответникът – Кмета на [община], с писмено становище от упълномощения юрисконсулт И. М., оспорва молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно. С решение №год., постановено Административен съд – Габрово по адм. дело №г. е оставена без разглеждане жалбата на П. Х. П. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11786/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Б., чрез проц. представител ю. к. Д. Чинкарова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени становища по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Й. М. М. и И. С. Т.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. М. М. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е оставен в сила Отказ №г., издаден от Главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11201/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Пашова и М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на зам. началника на ДНСК, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Г. П. , в писмено възражение ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10857/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ц. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Габрово. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответниците не излагат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Г. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ и пар. 3 Наредба №г. за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.