всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7484/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област П. срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския административен съд, ІХ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което е отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9170/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Л. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Шумен, с оставено в сила разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – Шумен, за строеж “скатен покрив на съществуващи два броя гаражи и преустройството им в магазин за промишлени стоки”, находящ се в УПИ ХХІХ-6317, кв. 225 по плана на [населено място], [улица], с възложители Д. Д., Д. Н. и Г. Н.. В съдебното заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата, по съображенията, изложени в нея и в писмени бележки, претендира разноски по делото. Ответните в касацията страни – физически лица, не се явяват и представляват, не са възразили по нея. За Началника на РДНСК – Шумен, юрк. Г., оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10812/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П., пълномощник на Ю. С. Т. от [населено място], срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата на Ю. Т. против Заповед №г. на Началника на РДНСК – П., с която е оставено в сила Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за обект: плътна ограда с височина 2,20м от по-ниско прилежащия терен между УПИ VІ-716 и УПИ V-717, кв. 48 по плана на [населено място]. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението в оспорената му част и на потвърдената с него Заповед №г. В проведеното съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответниците Н. Г. Б., Д. А. Б., Н. А. Б., К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9992/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по две касационни жалби, подадени от М. В. от [населено място], чрез адв. С. и адв. К. , и касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Н. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С първата жалба на М. В. се претендира отмяна на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на зам. кмета на [община] досежно разпоредената забрана за ползване и обитаване на сградата и ограничаване достъпа на външни лица. Излагат се подробни доводи са липса на самостоятелно съществуване в правния мир на тази част от заповедта, поради което се претендира отмяна на решението в тази част и произнасяне по същество с отмяна изцяло на процесната заповед, ведно със законните последици. С касационната жалба на [фирма] се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8795/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Национална агенция „Пътна инфраструктура, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена частично заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в частта, в която не е нанесен в кадастралната карта и кадастралния регистър недвижим имот, собственост на Н. Н. В. и преписката е изпратена на административния орган за нанасяне на имота в кадастралната карта и кадастралния регистър. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебния акт, тъй като не е конституиран като страна в процеса, а постановеното решение е неблагоприятно за него. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на състав на Административен съд – Перник за ново разглеждане. Ответниците Н. Н. В. и изпълнителния директор на Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6471/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 33 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – “О.-1”, в писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на началниса на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнато остъкляването с P. дограма и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8729/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Д. Ж. и Д. Х. Ж., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “надстройка – таванско помещение на съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ ІІ-8,9, кв. 205 по плана на [населено място], с адм. адрес [улица], изпълнен от Х. Д. Ж.. С подробно изложени в касационната жалба съображения се твърди неправилност на съдебния акт, като се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, жалбата се поддържа от пълномощника им адв. П.. Сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6583/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., с която, на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранен достъпът и ползването на неприетия по установения ред автосервиз” – обект №год., изграден от Р. И. Б. от [населено място]. С доводи за неправилност на решението, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. За Началника на ДНСК, юрк. Г., оспорва жалбата, настоява решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Поддържа се и писменото възражение по жалбата. Останалите ответници – Национална компания “Железопътна инфраструктура – П. – Б., Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Кмета на община – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8994/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на РДНСК – С., против решение №год., постановено Административен съд – Силистра по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “метална тръбна мачта, находящ се в ПИ №011107, масив 11, м. “Бакърджика, по плана за земеразделяне на [населено място], общ. Г., обл. С., с възложител “А. Т.” А. – С.. С доводи за неправилност на решението, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател и ответника “А. Т.” А. – С., редовно призовани, не изпраща представители, не е депозирано и възражение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си да изясни спора от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13822/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Весел К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър на административен район “А.” – [община], в частта относно нанесената по кадастралната карта граница между имоти с идентификатори 10135.5545.3329 и 10135.5545.321. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба са представили писмен отговор. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че установеното съответствие на кадастралната карта в оспорената част, със съществуващата на място материализирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form