Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6375/2007 Производството е по реда на чл. 176 АПК. С молба вх. №г. жалбоподателят Г. С., на осн. чл. 176 АПК, моли съда да допълни решението си от 23.07.2009 г., постановено по настоящето дело с мотиви, че не се е произнесъл по цялото искане. Ответникът – МС на РБ и заинтересованите страни – НАПИ (сега Агенция “Пътна инфраструктура), МРРБ и МФ, чрез процесуалните си представители, застъпват становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира молбата за неоснователна, тъй като същата има характер на касационна жалба, а не на молба за допълване на съдебното решение. Непълно ще е решението, което не съдържа произнасяне по съществуването и отменяемостта поне на едно от оспорените разпоредени права. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота на решението, която може да се отстрани, без да се променя постановеното вече решение. С решение №г., постановено по настоящето дело, тричленният състав на ВАС е изменил Решение №гария от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4883/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н., в качеството му на кмет на община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на МБАЛ Б. – АД, в приложеното по делото писмено възражение, дава становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1721/2009 Производството е образувано по молба вх. №г. на И. М. С. и В. С. С., чрез процесуалните им представители адв. Б. и адв. Т., с правно основание текстовете на чл. 175 и чл. 176 АПК. Прилагат доказателства. Ответникът и заинтересованите страни считат молбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе пред вид изложеното в молбата и доказателствата по делото, намери за установено следното: Молбата е основателна и следва да бъде уважена. В случая се касае за поправка на очевидна неточност, дължаща се на грешка в пресмятането. С жалбата си вх. №г. И. и В. Свещарови са оспорили оценката на административния орган за отчуждените им, по реда на чл. 32 ЗДС, с решение №г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.), недвижими имоти №ган е оценил подлежащите на отчуждаване имоти на Свещарови, като за имот №гради, – 290 850 лева. От заключението на назначената по делото експертиза (л. 111-131) се установява, че трасето на ...