Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8500/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър против Решение от 13.04.2009 година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена постановената от него Заповед №година за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място] в частта за поземлен имот с идентификатор 12961.423.190 и 12961.423.497 по кадастралната карта и кадастралните регистри и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснато нарушение от съда при преценката за правното значение на материализираните на място граници в конкуренцията с границите на имота съобразно документите за собственост. Разпоредбата на чл. 38, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8200/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. И. А., [населено място], чрез пълномощник адвокат М. С. против решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу издадената Заместник кмета на [община] №г., с която е одобрено попълване на Кадастралния план на кв. В., [населено място] за ПИ №го не е направен един задълбочен, обоснован и справедлив анализ на доказателствата по делото, не са събрани и поисканите от него доказателства. Твърди, че се легитимира като собственик на процесния имот въз основа на нотариален акт №г., оценителен протокол №г., удостоверение от 28.11.1985 г. на Общински народен съвет [населено място]. Счита, че при попълването на имота му (в който е имало изградена масивна постройка, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10816/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Т. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., за премахване на незаконен строеж “основен ремонт на паянтова жилищна сграда, находящ се в ПИ №6098, кв. 33 по плана на [населено място]. С доводи за неправилност на решението, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответните страни – М. Х. З. и С. Т. Г., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Началникът на РДНСК – К., редовно призован, не изпраща представител, в срок е депозирано писмено становище, с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11784/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. К., чрез адв. Л., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на община-В., като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – кмета на община-В., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Враца е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9907/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. К. и Р. Х. Г., против Решение №г., постановено Административен съд София – град, второ отделение, 37-ми състав по административно дело №г. Жалбата се основава на чл. 209, т. 3 АПК, като се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото и противоречие на решението с материалния закон. Претендира се отмяна на атакуваният съдебен акт. В съдебно заседание касаторите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците Т. К. И., Началника на Столична РДНСК и Началника на ДНСК, редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуални представители и не депозират писмени становища по допустимостта и основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради което следва да се отхвърли, а решението – да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10814/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Д. П.-Д., чрез процесуалния й представител – адв. С. Г., против Решение от 28.02.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав. Поддържат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска отмяната му. Ответникът Й. П. Т. не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на Столична община също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10768/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от Началника на РДНСК – В., чрез пълномощника му – юрисконсулт Я. и от: И. Т. И., П. Д. И., Стойка Г. И., В. С. И., В. Г. Т. и М. Т. И., всички от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответните дружества: [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на РДНСК-В.. По втората касационна жалба не е изразено становище. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8736/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М. М., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност, необоснованост и съществени процесуални нарушения се иска отмяната му, ведно със законните последици. Началникът на РДНСК – Б. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Адвинистративен съд – Б. е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Масивна сграда и ограден зид, находящ се в УПИ-442, 443, 429, по плана на [населено място]. Решението е правилно. Заповедта на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2779/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Ж. С. Г. от [населено място] /наследник на С. Г. П./, подадена чрез адв. Е. М., срещу Решение №гария от 12.01.2009 г. /ДВ, бр. 6/23.01.2009 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък „Любимец-Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х. в частта относно определеното обезщетение за част от имот №88024с отчуждена площ 0.515 дка, находящ се в землището на [населено място], местност И. БУНАР, общ. С., обл. Х., с ЕКАТТЕ 48979. Жалбоподателят иска изменение на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Министерски съвет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13856/2009 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. П. М. и В. Д. М., и двамата от [населено място], [улица], за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – директорът на дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, не заявява становище по искането. Ответникът – “Б. ІІІ” О., със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н “Л.”, [улица], чрез пълномощника си по делото адвокат З. от САК, пледира за неоснователност на подаденото искане за отмяна. Претендира разноски. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.