Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10302/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. М. П. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район „В.” на Столична община. Касаторът развива оплаквания за недопустимост и евентуално, за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се решението да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно, като се претендират и направените по делото разноски за двете инстанции. В писмена защита и в съдебно заседание повереникът на касационния жалбоподател релевира доводи в подкрепа на жалбата и моли тя да се уважи. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител в писмени бележки и в съдебно заседание, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10775/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК – С., подадена чрез юрк. Й. А. (пълномощно с №г. – л. 29 от адм. д. №г. на Административен съд – Бургас) срещу Решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №година на зам. началника на ДНСК. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на отменената с него заповед. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че обжалваното решение изцяло противоречи на материалноправните разпоредби и не съответства с целта на закона. Твърди се, че складовата база, чието премахване е наредено, представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, а не преместваем обект, както неправилно е приел съда. В допълнение към касационната жалба са развити съображения, че атакуваният съдебен акт на Бургаския административен съд е недопустим, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13140/2009 Производството е образувано по реда на чл. 237, ал. 1 вр. с чл. 239, т. 1 АПК. От [фирма] [населено място] е подадено искане за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение №г. на Бургаския окръжен съд. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, мотивирайки изводите си с липсата на приложение на нормата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът Дирекция “Природен парк – С.” чрез пъломощника си считат молбата за неоснователна. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура конституирана по реда на чл. 16, ал. 1, т. 3 АПК депозира заключение за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна на посочените влезли в сила решения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11206/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Г., като пълномощник на 19 физически лица, против решение от 17.03.2009 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, ІІІ-В състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против решения: №год. и №год. на Столичния общински съвет, в частта им относно одобрения регулационен план на вилна зона – “Горна баня” (Разширение на[жк]), досежно кв. 26 по плана на[жк], м. “Маджарица, досежно бивш имот №1100. С доводи за неправилност на съдебния акт се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Г., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Видно от доказателствата по делото не е налице истинност на съответния проект, т. к е ползван стар кадастрален план, в който не са нанесени възстановените имоти с имотните им граници. Не следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12930/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] тонев К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Национална електрическа компания” (Н.) ЕАД, представлявана от изпълнителния директор М. П. против Решение №г. на Кмета на [община], с което е определена стойността на обезщетението за учредяване на сервитутно право съгл. чл. 64 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12794/2009 Прроизводството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Е. Б. от [населено място] е обжалвала решението от 22-05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ” д състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК като неоснователна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция за национален и строителен контрол чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9015/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] Пещера чрез пълномощник адвокат В. Т. П. против решение №г. на Административен съд Пазарджик, VІІ състав по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата на дружеството представлявано от изпълнителни директори А. Ж. И. и И. П. Б. срещу мълчалив отказ на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ към ОД “Земеделие [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му със съображения, че съдът необосновано приел, че комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ е следвало да се произнесе по искането на [фирма] Пещера след като се изясни статута на застроените в имота сгради, след произнасянето по въпроса за законността им от органите на РДНСК и премахването им. По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12237/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Регионална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] е обжалвал решението от 25.06.2008 г. постановено по адм. д. 193/2007 г. на Пазарджишкия административен съд, с което е отменено писмо изх. №г. на началника на РДНСК [населено място] , с което е оставено без разглеждане като недопустими жалбите на Л. Б. против разрешение за строеж №г. , издадено от главния архитект на община- пазарджик с връщане на преписката на същия административен органв за разглеждане по същество. Ответниците не изразяватстановище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъборазност на решението. В. административен съсд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процуесуално е допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12786/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Б., чрез ю. к. Д. Чинкарова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от И. С. Т.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. С. Т., [населено място], [община] срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е оставен в сила Отказ за узаконяване №г., издаден от Главния архитект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15302/2009 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Ю. Н. К. от [населено място], за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №4335/2009. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът зам. началникът на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК), [населено място], е оспорил молбата за отмяна в писмено становище. Ответницата К. И. Г. от [населено място] е оспорила молбата за отмяна в писмени бележки. Ответницата М. Й. К. от [населено място] не е взела становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.