Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7178/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-ка на Столична РДНСК, П. Н. Т. от [населено място] и на Щ. С. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. И. Ф., М. С. В., П. Г. С., А. Б. М., Х. Б. А., З. Л. С., М. С. Г., С. И. Г. и Т. С. К., всички от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК, ведно с произтичащите от това последици. Ответницте Б. И. Ф., М. С. В., П. Г. С., А. Б. М., Х. Б. А., З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11200/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. А. О., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата Т. И. Осенова, с писмено заявление, поддържа основателност на касационната жалба. Ответницата Е. Ф.-Д., не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11389/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касацонни жалби от Община-П., чрез адв. Д. М. и от Общински съвет-П., чрез адв. М. Е., и двете срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Перник. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за допустимостта им, както и се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материлания закон. Ответниците – физически лица, не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за допустимостта и на двете касационни жалби, а по същество ги намира за основателни, поради неправилност на обжалваното решение- постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на касационното обжалване, установи: 1. Касационната жалба на Община-П. е процесуално недопустима, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11193/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. А., подадена чрез адв. М., против решение №г., постановено Административен съд София – град по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлен искът му по оспорване на задължението за премахване на незаконен строеж, предмет на заповед №г. на Началника на ДНСК. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началникът на ДНСК, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмено възражение по допустимостта и основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15289/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното му оплакване е свързано с това, че предложението му за друга работа е за длъжност, която не е в същата основна структура на ГДПБС, тъй като РСПБС – П. е в друга основна структура – Областна дирекция на МВР в [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3857/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] – С., представлявано от управителя А. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., 8-и състав. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост, за изземване на имот – частна общинска собственост, находящ се в [населено място]. Приел, че собствеността върху земята е общинска, а отстъпеното право на строеж на жалбоподателя не е било реализирано в рамките на 5-годишния срок. Заповедта е издадена от компетентен административен орган и при спазване на установената форма. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение като краен резултат е правилно, но не по изложените мотиви. Неправилно съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10891/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК – Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешки администратиен съд, като се иска отмяна на същото, ведно с всички законни последици. Ответникът по касационната жалба П. колев взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касасационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Ловешкият административен съд е отменил заповед №г. на Началника на РДНСК – Л., с която е наредено премахването на незаконен строеж “Пристройка към жилищна сграда в УПИ VІІІ – 525, кв. 49 по плана на [населено място], [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваният административен акт, макар издаден при спазване на предвидената форма и процедура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11209/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. Н. и М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд – девети състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглаждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба Б. К. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК – Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че като е установил правнозначимите обстоятелства, свързани с констатираното несъотвествие на изпълнения строеж с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10897/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд -София – град, второ отделение, двадесет и трети състав, като се иска отмяна на същото изцяло. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на дирекция “Контрол по строителството”, Столична община. За да постанови решението си съдът е приел, че издадената заповед е материално законосъобразна. Решението е правилно. Съгласно чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ обектите по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 се премахват, когато са поставени без разрешение или в противоречие с издаденото разрешение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2029/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по повод на постъпила жалба К. Д. М., [населено място], обл. Х., И. Х. Ш., [населено място], К. Х. С., [населено място] и Д. Х. С., [населено място], обл. Х., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 6/23.01.2009 г.) за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец – Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х.. Видно от жалбата, жалбоподателите обжалват решението в частта: 1. относно невярното отразяване на собствениците на имот с кадастрален номер 88014, нанесен в приложението към решението с №гото не са прехвърляли собствеността си, която притежават на основание възстановено право на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.