Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9159/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба на Е. Б. Г., Б. Б. Г., Ц. П. Д. и кмета на Столична община, район „В.” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите твърдят, че решението е недопустимо и в условия на евентуалност излагат доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Ответниците – И. П. М., С. В. К., П. В. К., Л. В. П. и Л. П. И. не са изразили становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалба. Касационните жалби са подадени в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11405/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община – С., чрез пълномощника й – юрисконсулт В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Отделно се излагат доводи и за недопустимостта му, поради недопустимост на разгледаната жалба. Ответникът – Общински съвет, [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответникът- З. И. Дуванджиева, чрез пълномощниците си – адв. И. и адв. В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представя подробни писмени бележки. Претендира за присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12065/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. А. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- Началника на РДНСК-Д., не взима становище по касационната жалба. Ответниците Х. С. и Г. К., редовно призовани не се явяват. От първият е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Добрич е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9270/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. Б. от [населено място], против решение от 20.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – М., І състав. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото и обсъди оплакванията в касационната жалба, приема следното: С посоченото по-горе решение Административният съд – М., е отхвърлил подадената К. Б. жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14817/2009 ЕКОДОМ Г. Е. е подало искане за отмяна на влязло в сила определение от 07.11.2008 г. по адм. д.№г. на Административен съд София град на основание чл. 245 Административнопроцесуалния кодекс (АПК.). В искането се твърди, че определението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобщението за отстраняване на нередовностите на жалбата пред първоинстанционния съд не било връчено редовно, поради което те не били отстранени в указания от съда срок. В искането се твърди също, че дружеството е активно легитимирано да обжалва заповедта като наемател на обекта, предмет на същата. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: Производството пред Административен съд София град е образувано по жалба на [фирма], представлявано П. Т. Л. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. С нея е наредено на дружеството да премахне незаконен строеж, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9074/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. Л. и В. П. Г., чрез адв. Ж. Ж. – САК, против Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ (Административен съд София – град), 29 състав. Касационните жалбоподателки заявяват, че не са доволни от решението като считат, че същото е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, незаконосъобразно е и е необосновано, поради което молят да бъде отменено и уважена жалбата им като се отмени изцяло обжалвания административен акт. На първо място твърдят, че административният съд е констатирал “редица нарушения” на административнопроизводствените правила, допуснати при издаване на обжалваната заповед, но неправилно е приел, че “като краен резултат те не се оказват съществени”. За неправилен считат и извода на съда, че самото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11396/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. И. срещу решение №г. по ам. д. №г. на Кюстендилски административен съд, като се иска отмяна на същото ведно с всички законови последици. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е частично основателна. С касираното решение Кюстендилският административен съд е отхвърли оспорването на касатора против три заповеди: №г.; №г. и №г. на началника на РДНСК К.. За да постанови решението си съдът е приел, че и трите заповеди са валидни, индивидуални административни актове, издадени в определената от закона форма, в съотвествие с материалния закон и с целта предвидена в него. Решението е правилно по отношение на заповед №ДК – 09 – 09/07.03.2008 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5458/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – областният управител на област Д. и [фирма] С., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9623/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на А. П. В. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. против Заповед №г. на изпълнителния директор (ИД) на Агенцията по заетостта (АЗ). С последната, служебното правоотношение на касатора е прекратено поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране и на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС. Недоволен от решението, В. го обжалва. Счита, че постановеното АССГ решение е неправилно поради допуснати нарушение на материалния закон. Уволнението на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС във вр. с оценката, отразена във формуляра по чл. 24, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9757/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. Д., в качеството му на управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против решение №г. на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ, с която е поискано обявяването й за нищожна. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени, а обжалваното решение на комисията се обяви за нищожно – алтернативно – за незаконосъобразно. От процесуалния представител на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-Б. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.