Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9620/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] в частта му, с която е отменена оспорената заповед и [община] е осъдена да заплати на Х. Д. направените по делото разноски. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11423/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от Р. Д. Мизова, от [населено място] и от Руска Г. Д., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян. От Р. Д. Мизова е постъпила касацонна жалба и срещу Решение №г. по същото дело, постановено в производство за поправка на очевидна фактическа грешка, по чл. 175 АПК. В касационните жалби на Р. М. се иска отмяна на обжалваните решения, като неправилни, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В касационната жалба на Руска Г. Д. се поддържа неправилност на обжалваното решение, в частта му, с която е изменена оценката на придаваемата по регулация част от ПИ №1108, с площ от 115 кв. м., към УПИ ІХ-1110, в кв.78 по плана на [населено място] и същата е увеличена от 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13139/2009 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административен състав. Ответниците Началникът на РДНСК – Б., Кметът на община – Ц., Главен архитект на [община] и “РИОСВ” – Б. не са взели становище. Ответникът Дирекция на Природен парк „С.”, [населено място], е оспорил молбата за отмяна в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на искането за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №г. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11188/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Б. от [населено място], срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – Велико Т., с която е оставено в сила Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за „Изграждане на прозирна ограда по северна и част от западна регулационна линия на УПИ VІ-549, кв. 73 по плана на [населено място]”. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно поради необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Развива съображения срещу заключението на вещото лице, извършило назначената по делото съдебно-техническа експертиза, върху което са основани изводите на първоинстанционния съд, като сочи, че поради неизвършването на поисканата нова експертиза са му ограничени процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9718/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуални кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Старши юрисконсулт Д. Д. – надлежно упълномощен представител на Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за отмяна на проведения на 12.11.2008 г. търг с тайно наддаване за продажба на имот, частна общинска собственост, представляващ УПИ ІХ – 115в кв.28 по плана на кв. Върташево, [населено място] и върната преписката на органа за издаване на друга заповед при съоблюдаване на резултатите от търга. Поддържат се доводи в касационната жалба за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което се отхвърли като неоснователна жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13600/2009 Производство по чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на ТД [фирма], от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Бургас. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Представят се като нови писмени доказателства, установяващи нови обстоятелства писмо №г. на началника на ДНСК – С. и удостоверение рег. №РД – 10 – 175/ 08.06.2009 г. на кмета на [община]. Ответната по молбата страна, директорът на Дирекция „Природен парк – С.” счита същата за неоснователна. Началникът на РДНСК – Б., кметът и главният архитект на [община], началникът на РИОСВ – Б. не изразяват становище по делото. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура, конституиран на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6677/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. М., в качеството му на пълномощник на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Софя-град. В жалбата се сочи, че съдът е постановил акта си в грубо нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответниците – Областният управител на област С. и ПГО “Кн. М. Л.” не вземат становище по касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед наведените с жалбата отменителни основания, е неоснователна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12927/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на З. С., като [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлено, като неоснователно, оспорването му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., със забрана ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж: Снек-бар “Р.”, находящ се в УПИ ІІ-135, кв. 13 по плана на КК “Св. Св. К. и Е.”, [населено място]. С твърдения за неправилност, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – [фирма] – В., чрез адв. Ж., оспорва жалбата, по съображенията, изложени в писменото възражение по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16740/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. И. от [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В.. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, алтернативно- отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която се отнемат части от имота на жалбоподателката – №ган с указания за такава организация на терена, че да се запазят очертанията на имот №га действащия кадастрален план. В о. с. з. на ВАС касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6218/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р., V състав. В жалбата се твърди за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – процесуални основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р. Т., е направил искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.