Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3856/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок допустима касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 33, ал. 1 З. /отм./ във връзка с чл. 65, ал. 3 ЗОС, съдът по жалба на К. Д. е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е наредено да се изземе жилищна сграда – частна общинска собственост на основание чл. 65 ЗОС, в която е настанен до построяване на жилището, определено като обезщетение в бл. 57 – Ж. “Крепост” [населено място] на основание чл. 100 ЗТСУ /отм./. Съдът е изложил съображения, че наемателят владее ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9947/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба подадена В. Ц. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразността на обжалваната заповед, поради което се претендира отмяната й. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Изпълнителна агенция “Социални дейности на Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от В. изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13363/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Регионалната дирекция за национален и строителен контрол [населено място] е обжалвала решението от 27.05.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, допълнено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК / отм/, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и е отменено разрешение №г., издадено от главния архитект при община- Л. за обект ” Часовникраско атилие в УПИ Х- 2723/74 по плана на [населено място] на името на А. А. М. като незаконосъобразна. Срещу същото решение е подадена касациона жалба и от А. М. с наведени оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът Г. Г. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11472/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение от 09.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. и присъединено адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици, като се претендира и за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Б. Н. Поповска със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11639/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. С., в качеството й на процесуален представител на Л. Г. Ивачева от [населено място] , против решение от 06.08.2007 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III А състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Т.”-Столична община, с която на основание чл. 46, ал. 2 ЗОС и чл. 33, ал. 1, т. 1 НРУУОЖТСО е отменена заповед за настаняване №г. и е прекратен сключен въз основа на нея договор за наем от 01.11.1999 г. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконност на решението, поради лишаване от права на защита. Ответната страна – кмет на район “Т.”-СО не взема становище. В хода на производството Л. И. умира и като касатори са конституирани наследниците й- А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14052/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1- 6 АПК, по искане на С. Г. Р., Т. Н. Р. и С. Н. Р., тримата от [населено място], община [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по искането за отмяна, н-к РДНСК [населено място] и кметът на община [населено място], не са изразили становища. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Твърдяното в искането за отмяна недопустимост на решението и непрлавилност са касационни основания, но не и такива за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12748/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на И. Т. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от жалбоподателя Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Н-кът на РДНСК [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. С. В. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Администртивен съд С. -град, 32-ри състав, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: С. Д. В., Д. С. В. и С. Д. В., не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, не се представлява и не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12077/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, против решение от 10.06.2009 год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е обявена нищожността на удостоверение за въвеждане в експлоатация №год., издадено от директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, което се счита неправилно – процесният административен акт е издаден от компетенен орган, видно от представената с касационната жалба заповед. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител От ответните страни – Д. Д. е депозирала писмено възражение по касационната жалба и писмени бележки, Л. Д., по пълномощие от съпругата си, се явява лично и оспорва жалбата, останалите ответници не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба – от представените пред ВАС писмени доказателства се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11476/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. И. Х. от [населено място], в качеството му на ЕТ, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на кмета на [община], за премахване, на основание чл. 57а ЗУТ, на метален павилион за търговия, поставен в терен общинска публична собственост съгласно Акт №год., отреден за “Пионерски дом”, находящ се в кв. 325 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. А., който я поддържа, по изложените в нея и писмени бележки съображения, претендират се разноските по делото. Ответната по касационната жалба страна – Кмет на [община], не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.