Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9458/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.261/2008 г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо и в условия на евентуалност излага доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11439/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. В. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците Н. П. Х. и Р. Г. Х. в съдебно заседание и писмена защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9066/2009 Производството пред Върховния административен съд е с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 6 и чл. 160 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е за разглеждане в открито съдебно заседание по повод на постъпила частна жалба К. Д. К., [населено място], срещу определение №г. на Ямболския административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Заповед №г. на Областен управител на Област Я., с която се определя за купувач на целия поземлен имот №говор за продажба. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като необосновано и процесуално погрешно. Твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от новия ППЗДС, в действие от януари 2009 г., а заповедта е издадена на 29.08.2008 г. на основание чл. 44, ал. 2 ЗДС и чл. 84, чл. 85, ал. 1 ППЗДС действащ до 01.2009 г. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13562/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол е обжалвал решението от 18.05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, ІІ отд., 37 състав, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на СРДНСК, с която е нардено премахване на незаконен строеж ” Два гаража, находящи се в [населено място], в УПИ – VІІ – 234, кв. 72, по плана на [населено място] като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът И. С. М. не изразява становище поделото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за законосъобразност на решението. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13823/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`1758/2008г. на Административен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Зам. кмета на [община], с която е одобрено попълването на КП на КК „Д.” [населено място] за ПИ 145, корекция на границите на ПИ 15, ПИ 134 и ПИ 9525, както и сгради и инфраструктура в ПИ 145 и ПИ 15, така както е показано с кафяв цвят на скица №г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество за попълване на кадастралния план съобразно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, конкретизирани в мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо. В условията на евентуалност се сочи, че е неправилно, поради противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12126/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, становище в писмено възражение за неоснователност на касационната жалба, изразява К. Л. Д. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4864/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] баня против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок допустима касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 79, ал. 2 ЗДС /отм./, е отхвърлена жалбата на жалбоподателя против заповед №г. на областния управител на област Стара З., с която е отменен А. №г. за актуване на паркова зона от 21027 кв. м., представляваща УПИ-ІV м км. 2 по плана на [населено място] баня по изложени съображения, че за същия имот ма съставен предходно А. №г. и е обявен за балнеолечебен курорт с национално значение съгласно чл. 2, ал. 2, т. 5 ЗДС, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9447/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. Т.-пълномощник на Ц. С. Т., В. С. Гамчев и двамата от [населено място] и на Ю. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата и на тримата касатори в настоящото производство срещу изричния отказ №г. на кмета на [община] да отмени заповед №г., с която на основание чл. 98 ЗТСУ е отчужден имот пл. №г. В касационната жалба се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в касационната жалба се моли, съдът да отмени решението на съда, да отмени и заповедта на кмета на общината и възстанови собствеността върху отчуждения имот. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14807/2009 С решение от 02.10.2009 г. по адм. д.№г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Й. Д. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пернишкия административен съд заповед на началника на РДНСК П. е наредено премахване на незаконен строеж “лека ограда от собственика на имота Б. О. Рударски. В заповедта е прието, че строежът е незаконен, тъй като за него не е издадено разрешение за строеж. Пернишкият административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Оградата била изградена без строителни книжа и в несъотвествие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14285/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. В. Г., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, което е оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В искането се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателката не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя по посочените дела е съсобственик на извършените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено. Ответниците началник на РДНСК-Благоевгред, кмет на [община] и Б. И. Г. не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С решение по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.