Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13489/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. П. и Д. А. Палейкова, [населено място], чрез проц. представител адв. В. Г. против Решение от 29.04.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Д състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. М. М., в качеството му на управител на [фирма] против Заповед №г. на Кмета на район “Л.”- Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14530/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 07.07.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, ІІ отд., 23 състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на СРДНСК като неоснователна. Наведен е довод за незаконосъборазност и необснованост. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените доводи по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен разултат, решаващия състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспоравне на посоченото основание. Съответни на доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12760/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Б. Б., от [населено място], община-Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушние на процесуалните правила. Ответникът – Началника на РДНСК – Х., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Хасково, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател Д. Б., против Заповед №г. на Началника на РДНСК – Х., с която на основание чл. 178, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12458/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на П. К. Х., К. К. Х., А. П. Х. и И. П. Х., всички от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба в съдебно заседание изразяват И. П. Х., Б. Д. Т. и В. Д. Т., а процесуалният представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], изразява становище за основателност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12909/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на З. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспорената заповед. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началник сектор “ОД и ПНФСО” при РДНСК Б., поправена със заповед №г. на началник сектор “СК” при РДНСК Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че възраженията на касаторката против тези заповеди са неоснователни и жалбата й следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Главният въпрос по делото е дали е приложима разпоредбата на чл. 226, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10896/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Г., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, се иска неговата отмяна. Г. М. и Й. М. поддържат становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – П., с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 1 и т. 13 ЗУТ е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13606/2009 Производството е по чл. 239, т. 3 и 5 АПК, образувано по искане на Н. Й. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд,ІІ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г на Ловешки окръжен съд. В молбата за отмяна се твърди, че молителя е бивш отчужден съсобственик на имота, за който е отхвърлена жалбата по реда на пар.9, ал. 2 ПЗР ЗУТ на неговата сестра В. К. с визираните съдебни решения, като той не е взел участие в съдебните производства. Счита, че тези съдебни решения имат сила на присъдено нещо и спрямо него, тъй като той владее имота. Позовава се и на основанието по т. 3, чл. 239 АПК, като сочи, че аналогични заповеди по чл. 100 ЗТСУ/отм./ са отменени по съдебен ред след постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12128/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Столична РДНСК против Решение №г., постановено Административен съд София – град, второ отделение, 31-ви състав по административно дело №г. Жалбата се основава на чл. 209, т. 3 АПК, като се развиват оплаквания, че решението е неправилно и необосновано, немотивирано и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваният съдебен акт и оставяне в сила на отменената с него заповед, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Н. Т. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител в писмени бележки моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. В съдебно заседание повереникът му оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16220/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба на Н. Г. Галеников против Решение №г. по адм. д.4102/05г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Областния управител на С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена атакуваната заповед. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Областен управител на Област С., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9165/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационни жалби на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, [населено място] (С.) и на С. Х. Б., С. Х. М., Х. С. П. и Н. С. К., против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Смолян (АСС). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АСС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на СГКР. С последната е одобрено изменение на кадастралната карта (КК) и кадастрални регистри (КР) на [населено място], ЕКАТТЕ 69345, [община], представляващо изменението им съобразно Решение №г. по гр. д. №г. по описа на Окръжен съд Смолян (ОССм) и състоящо се в: промяна в границите и собствеността на съществуващи обекти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.