Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12067/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 26.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на Ц. С. И. против заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационан жалба от Ц. С. И. и Т. С. И., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 2 АПК. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12094/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] [населено място] дол представлявано от управителя И. Р. е обжалвал решението от 23.07.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на община – Б. дол, с която е наредено спиране на всички видове строителни и монтажни работи на строеж ” Триетажна масивна сграда – Битов комбинат” като неоснователна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. ОтветникътОбщина [населено място] дол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допуситма като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12467/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът кирил И. от гр. софия е обжалвал решението от 15.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на ДНСК като неоснователна. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесаулни нарушения по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът ДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалбаи правилност на решението. ОтветникътГеорги Попадински счита решението за законосъобразно. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна поркуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратвен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10863/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Х. С. А. от [населено място] е обжалвал решението от 22.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община – Я., с която е наредено премахване на “стреха на ПМС” изградена в съсобствен УПИ ХІІІ, кв. 91 по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Тафит Х. Г. изразява писменно становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Ответникът Д. Тайфи Г. не изразява мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8052/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощници на Рая В. Вампирска, С. Б. П., М. Б. П. и С. Б. П., срещу решение от 22.08.2008 год. на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Рая Вампирска от [населено място], против заповед №год. на кмета на СО-район “В.”, за одобряване, на основание пар. 6, ал. 1 и 6 ЗУТ, вр. чл. 86 ППЗТСУ /отм./, е одобрено попълване на кадастралния план с нов имот, пл. №граници на имот пл. №гласно приложената скица-проект към заповедта. В съдебното заседание първата касационна жалбоподателка не се явява и не се представлява, за останалите жалбата се поддържа от адв. Г., по изложените в нея съображения. Въпреки предоставената възможност, писмени бележки не са депозирани по делото. Ответните страни – физически лица и кмета на Столична община, район “В.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3846/2009 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответната страна – областният управител на С. град и заинтересованите страни – М. съвет и Национална агенция “Пътна инфраструктура чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 80, ал. 3 ЗДС във връзка с чл. 145 АПК, съдът е упражнил съдебноадминистративен контрол на заповед №г. на областния управите на област С. град, с която е наредено да се изземе от жалбоподателя посочения недвижим имот по изложени съображения, че същата е законосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1720/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Н. Н. Г. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №77181.30.78в м.”Чешма алтъ”, [населено място] в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт В.. Заинтересованите лица МРРБ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна министърът на транспорта не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ, бр.5/20.01.2009 г. намира подадената на 30.01.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г. е отчужден от жалбоподателя 5,804 дка от имот №77181.30.78, целият от 16 000 кв. м., в м. “Чешма алтъ” в землището на [населено място] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14922/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Н. Б. И. чрез адвокат адв. Д. Г. от САК, срещу решение от 06.07.2009г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав. Касаторът не е доволен от съдебното решение, с което е отхвърлена неговата жалба и моли то да бъде отменено, като делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, алтернативно ВАС да реши спора по същество, като отмени и заповед №г. на Кмета на Столична община, Район “Студентски”, с която е одобрено решение №г. на постоянно действащата районна техническа комисия, с което е определен като изцяло застроен бивш имот пл. №г. и попадащ в кадастрален лист №град, кв.90 . Счита, че решението е необосновано и противоречи на материалноправни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4372/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на К. Д. П. от [населено място], против Заповед на министъра на околната среда и водите (МЗ) №г. Жалбата на П. е подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК и се явява процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 103, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДС и поради несъвместимост в случаите на чл. 7, ал. 2 от с. з., е прекратено служебното му правоотношение за длъжност “старши експерт” с ІV младши ранг в Отдел “Предварителен контрол”, Дирекция “Фондове на ЕС за околната среда в Министерство на околната среда и водите (МОСВ). Недоволен от заповедта, П. я обжалва. Първоначално, с подадената жалба, той твърди, че тя е “нищожна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10702/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на А. С. Т. от [населено място], изготвена от процесуалния `и представител, против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърил като неоснователна жалбата на Т. против Зяповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. С последната, поради съкращаване на длъжността и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на касаторката за длъжността “младши експерт” в Общинска служба по земеделие, Х. (ОСЗ) към Областна дирекция “Земеделие, Х. на Министерство на земеделието и храните (МЗХ), с ранг V младши, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.