Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3722/2009 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост(ЗДС). Образувано е по жалбата на [община] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.033.065 и на имот №65677.033.067 находящи се в м.”Бялата пръст”, землище на [населено място], в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска се увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено и не е съобразено с пазарната цена за този район. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт В.. Заинтересованите по делото лица МРРБ, МФ, МТ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ бр.4/16.01.2009 г. намира подадената на 30.01.2009 г. жалба за процесуално допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. е отчужден ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1854/2009 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК и е образувано по жалба на Й. Г. П., Д. Г. Д., Н. Г. Г., Г. Г. Д., Д. Г. Д., П. С. Д., Д. Б. Язанова, Г. Б. Д. и К. Г. Д. със съдебен адрес [населено място], [улица], адв. Е. М., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х. (обн. ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г.) постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС в частта, с която са отчуждени за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10642/2007 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на [фирма] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот планоснимачен номер 872, нанесен в кадастрален лист №684 по плана на [населено място], м.”Върбата, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт В.. Заинтересованите лица МРРБ, МФ и НА “Пътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна министърът на транспорта не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ бр.83/16.10.2007 г. намира подадената на 24.10.2007 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.83/16.10.2007 г. е отчужден от жалбоподателя 902 кв. м. от имот планоснимачен номер 872, нанесен в кадастрален ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15471/2008 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Е. С., С. К. С. и Т. К. С. всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. П. Г., против решение от 17.10.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, II отделение, 30 състав. В касационната жалба е направено искане за отмяна на оспорваното решение, като са изложени аргументи за неправилност на съдебният акт, изразяващи се в противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – кмета на Столична община район „Искър”, представлявана от юрисконсулт О. И., изразява в писмено становище съображения относно неоснователността на касационните възражения и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебното производство дава заключение за неоснователност на касационните възражения и пледира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3313/2009 Производството е образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът по касационната жалба – Пернишката търговско-промишлена палата, чрез процесуалния си представител – адвокат Д. П., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в пледоарията по делото. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С обжалваното решение административният съд по жалба ...