Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9988/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. К. С., О. В. М. и В. К. М.-К., трите от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закони и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. Х. Ц. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Производството по делото е образувано и по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК, по частна жалба на Н. К. С. срещу определение от 13.05.2009 г., постановено по същото дело в съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10770/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Т. от [населено място] , област В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – В. не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Т. Т. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде потвърдено обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2384/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост(ЗДС). Образувано е по жалба на К. Д. Н. от [населено място], срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (ДВ, бр. 6/2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” на територията на област Х. в частта относно определеното обезщетение в размер на 1 237 лв. за част от имот №гория, находящ се в м.”А.”, в землището на [населено място], [община], Област Х.. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на определената оценка и се поддържа искане същата да бъде увеличена, съобразно приетото по делото заключение на вещото лице. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуален представител, иска оставяне без уважение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9054/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Д., надлежно упълномощен от представляващия дружеството изпълнителен директор Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за определяне на спечелилия търга и определен за купувач, в проведената тръжна процедура с тайно наддаване за описания имот – частна общинска собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което се отмени оспорената заповед на кмета на [община]. Представена е писмена защита, идентична с касационната жалба. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12421/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалби на Сдружение за дейност в обществена полза “Асоциация на парковете в България”, [населено място], Българска фондация “Б.” – [населено място] и Сдружение за дива природа “Б.” – [населено място] срещу становище по екологична оценка №година на министъра на околната среда и водите относно изменение на Общия устройствен план /ОУП/ на [община]. В жалбите се правят оплаквания за нищожност на становището, алтернативно за неговата незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни норми. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител поддържа становище за недопустимост на жалбите, поради обстоятелството, че оспореното становище не носи белезите на административен акт, който да подлежи на съдебен контрол. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбите. Същото становище поддържа и процесуалния представител на заинтересованата страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3966/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Държавната агенция по горите против решението от 20.12.2008 година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 37 – ми състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и спорът решен по същество с отхвърляне на първоначално подадената жалба срещу процесната заповед. Ответницата С. И. П., като майка и законен представител на малолетното дете М. И. П., чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8352/2009 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 196 АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Окръжна прокуратура [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразни разпоредбите на Раздел І от глава Първа, без чл. 1, ал. 3 и чл. 2, ал. 4; Раздел ІІ от глава Първа, без чл. 7; Раздел ІІІ от глава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2397/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Х. Ж. Х. от [населено място], [община], област П. срещу решение на Министерски съвет на Република България №г. /ДВ бр. 6/23.01.2009 г./ за отчуждаване на части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М. “Оризово – Капитан А.” от км. 89 + 100 до км. 108 + 260 – дясно платно” намиращи се на територията на област Х. в частта, относно определеното обезщетение за част от имот №140001с отчуждена площ 1.628 дка, находящ се в землището на [населено място], [община], област Х. ЕКАТТЕ 14787. Жалбоподателят иска изменение на решението в обжалваната част като се увеличи размера на обезщетението. Ответникът М. съвет чрез юрисконсулт Т. взема становище за неоснователност на жалбата с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 112/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба подадена В. Д. К., от [населено място] и Г. Д. С. от [населено място], против Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” от км 5 + 100 до км 117 + 000 на територията на областите Стара З. и Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС, в частта относно определеното им обезщетение за отчуждена част с площ от 10 843 кв. м, от имот пл. №331012, в землището на [населено място], Хасковска област. Твърди се, че така определено, обезщетението противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС, поради което е налице отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9972/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано В. С. Е. и от В. С. Е. като физическо лице, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон0 и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Н-кът на РДНСК [населено място], в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.