Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11388/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът С. Ч. от [населено място] е обжалвал решението от 03.07.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е прекратено образуваното административно производство на основание чл. 216, ал. 5 вр. с ал. 2 ЗУТ като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3, изр. 1 и 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касаицонната жалба и правилност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делоо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10269/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба В. К. Д. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответниците по касационната жалба В. К. П., Д. А. Д., Р. А. Д. и началникът на РДНСК-Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. К. П. и Д. Л. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10465/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. Р. и П. Д. П.-Р., от [населено място], срещу решение от 22.05.2009 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ /отм./ им е наредено да премахнат постройка за домашни животни тип ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10782/2009 Производството е по чл. 208 и сл. ПК и е образувано по жалба на А. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед или да се прогласи нейната нищожност. РДНСК Б. взема становище да се остави в сила решението. Л. Ц., М. Б. и М. Б. вземат становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на СК при РДНСК – Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е материално законосъобразна и същата съответства на целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13627/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – [населено място], чрез пълномощника адв. Пл. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в която се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че жалбата на [фирма] била недопустима, предвид отпаднал правен интерес. Счита за необоснован и изведен в нарушение на материалния закон извода на съда, че обжалваната заповед е незаконосъобразна само поради факта, че е издадена в изпълнение на отменено решение на общинския съвет. Намира, че решението страда от порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила, предвид липсата на мотиви кои законови разпоредби са нарушени (материалноправни или процесуалноправни) при издаване на заповедта. Моли да се отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10793/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Чемширов, Ж. М. К.-Ч., Д. П. Ч.- Г. и В. Д. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната му. Ответниците по касационнана жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ им е наредил да премахнат лека ажурна метална врата, поставена в УПИ IV-3508,3509, в кв. 66, тъй като същата ограничава достъпа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11380/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на А. Н. М. и М. Л. М., [населено място] и от Кмета на [община], чрез проц. представител ю. к. Д. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение, втори състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Й. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е разрешено прокарването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10292/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. К., регистриран като ЕТ с фирма ” П. К.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник- кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ му е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10900/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. С. М., от [населено място], срещу заповед №г. на кмета на [община] , с която на основание чл. 190, ал. 2 ЗУТ е разрешено на Е. И. С. и Д. С. С. прокарване не времемен път ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10008/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго по същество или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. Оспорената заповед е издадена въз основа на констативни актове №г. изготвени от работна група на РДНСК П. за незаконен строеж в УПИ ХІІІ – 720, кв. 56 по плана на [населено място]. Оспорената заповед обаче е издадена за премахване на незаконен строеж в УПИ VІ – 360, кв. 116 по плана на [населено място], което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.