Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6947/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. В. И. от [населено място], община-Баните, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община-Баните, издадена на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с искане за отмяната му. Ответникът – А. А. И., чрез пълномощникът си – адв. П., представя писмена защита, с която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: Б. А. И., Р. А. И. и Н. О. И., не се явяват и не изразяват становище по касацинната жалба. Ответникът – кмета на община – Баните, област – С., също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8993/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. В. Р., от [населено място], против Решение от 30.04.2009 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх.№г. на началника на РДНСК-М., като неоснователна. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Началника на РДНСК-М., чрез юрисконсулт Г., представя писмени бележки, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: Б. С. Т., Н. Руманов Т. и Б. М. К., редовно призвани не се явват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10027/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Г. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът К. С., чрез процесуалният си представител излага доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Ответната ДНСК, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10013/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от началника на РДНСК-М. и от Р. Д., А. И. и Т. И. от [населено място], чрез адв. Б. срещу решение от 11.06.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана. В първата жалба се излагат конкретни касационни основания за отмяна на решението-немотивираност на извода за липса на изискуемото по ал. 3, чл. 48 ЗУТ отстояние. Втората касационна жалба е срещу решението, в частта, с която се връща преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответникът Г. георгиев не взема становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни за процесуално допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9352/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО-район”В.”срещу решение от 30.11.2007г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, IIIг състав, с което е отменена негова заповед №г. С доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска обезсилване, евентуално отмяната му. Ответникът А. С. С. чрез процесуален представител иска отмяна на решението. Ответното [фирма] вземат становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници Д. С. Й., В. С. К., В. М. К., М. К. С., Областен управител на област С., Министерство на културата и туризма, Т. С. К., веселин Ц. М. и Й. К. Й. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, по допустимостта на жалбата намира следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10273/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК С., представлявана от младши юрисконсулт А. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, в частта му с която е отменена заповед №г. на началника на РДНСК С., с която е оставено в сила разрешение за строеж и одобрените инвестиционни проекти, като незаконосъобразна и вместо него е постановено отменяне на разрешение за строеж на главния архитект №г. на гаражи – две клетки временен строеж по чл. 50 ЗУТ в УПИ ХІІ-17,24,214,216в кв.11 по плана на [населено място], заедно с одобрените инвестиционни проекти. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответникът по касационната жалба адв. М. като пълномощник по делото на Е. Ч. изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5962/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. К. И. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът на земеделието и храните (министърът/а), на основание чл. 100, ал. 2 и 3 ЗДС, е отстранил временно И. от изпълнението на заеманата от него длъжност “старши експерт” в Отдел “Регионална политика, Областна дирекция “Земеделие, Д., до приключване на наказателното производство образувано против него и считано от датата на връчване на заповедта. Разпоредено е служителят за времето, през което е отстранен, да не получава възнаграждение. Недоволен от заповедта, И. я обжалва. Счита същата за неправилна – издадена в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10852/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителните директори Ц. Н. Т. и А. С. Т., чрез пълномощника на дружеството адвокат И. Т. – управляващ съдружник в адвокатско дружество “Г., Т. и Ко”, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на Министерския съвет (Р.) на Република България №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че към момента на постановяване на оспорения акт, е изтекъл редуцирания с нормата на пар. 6 ПЗР ЗДС (обявена за противоконституционна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6101/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на И. А. И. от [населено място], срещу решение от 17.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІд състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от жалбоподателя Заповед №г. на н-к сектор “Строителен контрол” при Столична РДНСК. Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9335/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК В.. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на проверката и към датата на издаване на оспорената заповед процесния строеж не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл. 177, ал. 1 ЗУТ, при което законосъобразно е забранено ползването му. Следователно оспорената заповед е материално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.