Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7883/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община – В., против решение №год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на община – В., за одобряване изменение на застроителния и регулационен план на парцел ІІІ-737в част от кв. 52 по плана на 25-ти микрорайон на [населено място], като от парцела се обособят два с №год. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че неоснователно жалбоподателите твърдят, че нямат достъп до улица, че от решението не става ясно с какво точно са нарушени правата им, оспорва се и изводът за немотивираност на акта, подчертава се също, че с декларация от 22.03.1994 год. общината е била сезирана с искане за процесното изменение и обединяване на парцела, което съгласие в един много по-късен етап е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5652/2009 Съдебното производство по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по молба на А. Д. В. от [населено място] и К. Д. К. от [населено място], [община] срещу Решение №г. на Министерския съвет на РБ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, извършено с Решение №г. за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала – М.”, намиращи се на територията на областите Стара З. и Х. (ДВ, бр. 104/2007 година). В молбата се поддържа, че на основание чл. 34а, ал. 1 ЗДС е отчуждена част от 0,291 дка от поземлен имот №33170, находящ се в землището на [населено място], [община], местността “С. алча, ЕКАТТЕ 36110, целият имот с площ 1,625 дка. Решение №г. е обнародвано в ДВ, бр. 104/2007 г., не е обжалвано А. Д. В. и К. Д. К. в срока по чл. 38, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1699/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Г. И. Б. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.399.055, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. са отчуждени от жалбоподателя 1,450 дка от имот №г./, землището на [населено място], м.” Пашекьовска ува и е определено обезщетение от 1435.00 лв. Възлагането на оценката е станало с договор от 21.07.2008 г. от НК”Железопътна инфраструктура. По делото са представена експертна оценка от 30.07.2008 г., от която е видно, че същата е изготвена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1860/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Д. К. Д. и В. В. К. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №14708.34.91, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. са отчуждени от наследниците на Д. К. А., сред които по удостоверение за наследници №г. на [община], [населено място], са жалбоподателите, част с площ от 0.164 кв. м. от имот №г./, лозе, землището на [населено място], м. “Семера и е определено обезщетение от 110.00 лв. Възлагането на оценката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11205/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Надежда С. е обжалвала решението от 25.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община- Б., с което е наредено премахването на обект ” Паянтов навес ” в УПИ – І -40591 кв. 166 по плана на[жк]като неоснователна. Ответникът В. Б. изразява писменно становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Ответникът Община [населено място] не израязва становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационния оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. С процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10779/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Б., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответниците по касационната жалба Т. К. и Д. Д., чрез проц. им представител адв. Г. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. и Д. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на жалбоподателите да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11820/2009 Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс. Образувано е по молба на М. Я. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отменено изцяло решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място] и е отхвърлена жалбата на Г. И. И., починал в хода на производството пред първоинстанционния съд и заместен от правоприемниците му, като жалбоподатели М. Я. И. от [населено място], М. Г. И. и И. Г. И., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. Молителката претендира отмяна на основание чл. 245, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК, като трето лице за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е била страна по делото. Посочва, че сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2439/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по касационна жалба на политическа партия „Атака (ПП „Атака), представлявана Г. В. З., в качеството му на изрично упълномощено за това лице (областен координатор ) от законния представител на партията Волен Н. С., с която се обжалва решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г., издадена от кмета на [община], и партията е осъдена да заплати на [община] сумата от 100 лева за направени съдебни разноски, както и 40 лева държавната такса в полза на административния съд ПП „Атака твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7852/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. С. Г., К. Г. Т., К. Т. и З. Г. М., против решение №год., постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу решение №год. на кмета на община – Б., с оставено без уважение искане за прекратяване на прекратяване на отчуждителното производство досежно 720.50 кв. м. ид. ч. от бивш парцел кв. 8, по плана на [населено място], целият с площ от 1441 кв. м. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. Ответната страна – кмет на [община], не изпраща представител. Участващият в заседанието прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3127/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Читалище “Съгласие 1869” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Имотът неправилно е актуван за частна общинска собственост. Твърди, че има доказателства за предоставяне на имота за ползване на читалището, предвид пар. 3 ЗНЧ. Имотът се ползва по предназначение. Ответната страна Кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на Читалище “Съгласие 1869” против заповед №г. на Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.