Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11038/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Синапов, подадена чрез адв. Пашова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба като подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл. 211 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Синапов срещу заповед №г. на министъра на отбраната, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12791/2009 С решение от 23.07.2009 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на регионалното развитие и благоустройство. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] е на становище, че жалбите са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено да бъзде премахнат незаконен строеж “Водна пързалка, изпълнен на територията на морски плаж “П.-юг. В заповедта е прието, че водната пързалка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2403/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Б. Г. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Приел, че дворното място се владее от жалбоподателката като наследница на баща си Г. Р. без правно основание, тъй като имотът е бил отчужден по реда на ЗТСУ /отм./, определено е било обезщетение на наследодателя и процедурата приключила окончателно. За този имот е съставен вече акт за общинска собственост №г. и е станал общинска собственост. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8746/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от директора на Националния институт по опазване на недвижимите културни ценности / правоприемник на НИПК/ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, като немотивирано и постановено при съществено процесуално нарушение и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответницата В. Ч., чрез процесуалният си представител адв. З., оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8030/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], на Б. С. А. и Р. А. А., двамата от [населено място] и на М. Г. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на “Д.-І” Е., подадена от управителя Д. М. М., със седалище и адрес на управление в щр. С., срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба, в писмена защита изразява “Д.-І” Е., като се иска решението на административния съд да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12729/2009 С решение от 09.04.2009 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на район “В.” , Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците Г. В., И. Г., Й. Т. и В. М. са на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Софийски градски съд заповед на кмета на район “В.” е попълнен кадастралния план на м.”Национален киноцентър”С. с нов имот по реда на пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ и чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ/отм./. [фирма] е оспорило заповедта с искане за отмяната й като незаконосъобразна и обявяването й за нищожна поради недоказано право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6563/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 9.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на Община- Нови пазар, с която е отменил своя заповед №г. за одобряване на промяната на регулационния план на п. УПИ – ХІІІ и ХVІІІ, кв.32 по плана на [населено място], обл. Шумен. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касациноните жалби и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8996/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Муксин И., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Админисративен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК – Х. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК- Х., с която на основание на Б. И. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7035/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. К. С., от [населено място], против решение №год. на Административен съд София-град,26-ти състав, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, с разпореждане към собствениците на жилищна сграда, находяща се в УПИ ІІ-8, кв. 432, м. “Центъра по плана на [населено място], [улица]- №градата, в интерес на сигурността на преминаващите граждани. Решението се счита неправилно, като постановено при нарушения на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му. Сочи се, че заповед №гана, издал на 14.02.2008 год. акта, е от 29.05.2008 год. (т. е. три месеца по-късно), поради което процесната заповед е нищожна, което съдът не е отчел. От друга страна не е съобразено в решението заключението на вещото лице, че сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7755/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Н. – пълномощник на М. Д. Г., Д. Г. Г. и К. Г. Г., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта на областния управител, постановена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване са направени твърдения, относно това, че плана на новообразуваните имоти е изработен в нарушение на чл. 28 ППЗСПЗЗ относно имот №гат да се използват. На следващо място се твърди, че новопроектираната улица не е съобразена с лицевата страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.