Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1721/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на И. М. С. и В. С. С., срещу решение №гария от 30.12.2008 г. (публ. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч” на територията на [община], област Х., в частта относно размера на обезщетението за отчуждените 0,151 дка от недвижим имот №града в имота – маслобойна и производствено хале с №гистралата. С жалбата се прилагат писмени доказателства. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си предствител юрк. М. и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура, МРРБ, МТ и МФ чрез процесуалните си представители юрк. К., юрк. Б., юрк. М. и юрк. Т., пледират за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3311/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Джимил Е. Ш. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] като неправилно поради противоречие с приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 5 ЗОС във вр. с чл. 145 АПК, съдът по жалба на Д. Ш. е упражнил съдебноадминистративен контрол на заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 46, ал. 2 ЗОС и чл. 25 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско жилище на територията на община [населено място] е прекратен сключения наемен договор за общинско жилище на основание чл. 46, ал. 2 ЗОС и чл. 25 от общинската Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10005/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответника Р. М. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. М. И. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която на осн. чл. 216, ал. 5 ЗУТ са отменени Акт за узаконяване №г. на Главния архитект на [населено място], издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9882/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Контрол по строителството” – Столична Община против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Депозирана е частна жалба Национален дворец на културата досежно Определение от 03.07.2009 г., с което АССГ е оставил без разглеждане искане за присъждане на разноски – с мотива, че се е произнесъл в решението си по този въпрос. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на постановеното решение като неправилно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2496/2009 Производството е по реда на глава десета, раздел първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба К. С. К., А. Л. К., К. Л. К., Т. А. К. и К. А. К. като наследници на Е. Т. М. /Е. А. М./ срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км./час” на територията на [община], област Х. в частта за имот №44570.992.3470 – кв. 180, имот 2293, намиращ се в урбанизирана територия на [населено място]. Жалбата е по отношение на оценката на отчуждените 998 кв. м. на стойност от 20583 лева, която считат за занижена, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10272/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Й. Д. Й., [населено място], и на РДНСК Б., чрез проц. представител ю. к. Д. Чинкарова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. М. Р., [населено място], против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която жалбата му против издането Разрешение за строеж №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10792/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Община [населено място] е обжалвала решението от 10.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на община- П. район “Ю.” , с която е наредено собственикът на сградите Г. П. в УПИ VІІ – 1563в кв. 156 по плана на[жк]в [населено място] да премахне същите навлизащи в УПИ – ХVІІІ – 1564. Наведени са оплаквания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Г. П. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Предствателят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8991/2008 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. Б. Л. от [населено място] срещу решението от 07.04.2008 година по адм. д. №година на Административен съд – София град, Второ отделение, 33 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Трето отделение, като взема предвид доводите в жалбата и провери процесното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7138/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Я. А. Д. от [населено място] и на Л. Б. Б. от [населено място] и Ю. Б. В. от [населено място], срещу решение от 23.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІз състав, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящата касационна инстанция счита, че И. Л. А. от [населено място] не е касационен жалбоподател, тъй като видно от разпореждането на градския съд с дата 16.02.2009 г., същата е върната, поради неизпълнение на дадените му указания да внесе държавна такса в 7-мо дневен срок, който е изтекъл на 26.11.2008 г. – сряда, работен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8701/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за противоречие на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се претендира за отмяна на решението. Ответната страна Дирекция „Контрол по строителството” при СО взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатора срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Контрол по строителството”” при СО, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.