Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8557/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Г., от [населено място], [община], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. 12/2009 г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК П., с която на касатора е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ жилжищна сграда с масивна ограна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7248/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 33, ал. 1 З. /отм./, Варненският окръжен съд, административно отделение, втори състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областния управител на област с административен център – В., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ за местност “Т.”, землище В., област В., в ЧАСТТА относно имот пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Едната жалба с вх. №г. е от Н. Е. Д., [населено място], чрез пълномощник адв. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7266/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. В. И. и С. В. М., против решение №год., постановено Административен съд София-град, 29-ти състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, за премахване на лека ограда, изпълнена на неподходящо място – в [улица], пред УПИ ХХХ-147, кв. 1, съгласно действащия регулационен план на [населено място], общ. П.. Касаторите считат, че решението съдържа дълбоко неправилни и необосновани мотиви, претендират отмяната му. Навеждат оплаквания, че административният орган не е представил в цялост административната преписка по спора, включително одобряващото решение №год., за да се приеме, че е налице приложена регулация по отношение на предвиденото с РП трасе на улицата; приложимата разпоредба е чл. 179 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8605/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на началника на РДНСК – Р. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Разград. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът З. И., в писмено възражение излага доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Ответната [община] не оспорва касационната жалба и счита, че решението подлежи на отмяна като незаконосъобразно. Ответниците Р. И. и В. И. не са изразили становища по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, а решението следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8998/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Л. Т. от [населено място], подадена от адв. Р. срещу решение от 03.04.2009 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО,ІІІа състав. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответницата С., чрез процесуалният си представител адв. И. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Ответникът началника на Столична РДНСК, чрез юрк. С. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9168/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. В. и А. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се реши спора по същество – да се отмени заповедта на началника на РДНСК Б. и разрешението за строеж на главния архитект на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата е неоснователна и като такава следва да я отхвърли. Решението е правилно. Предмет на разглеждане е заповед на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3350/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Г. В. З., подадена от адвоката му повереник С. П. К. от АК-Явбол срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд [населено място]. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – кмета на [община] не е взел становище.. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на Г. В. З. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2622/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на РДНСК-гр. П., чрез мл. юрисконсулт – Г. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Заповед №г. на същия, като незаконосъобразна. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответниците И. С. Ч. и В. И. С., от които първият лично, а втората, чрез пълномощникът си – адв. Х., изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Ответниците: С. Б., Добрина Ч., К. А. и Б. Б., редовно уведомени, не се явяват и не изразяват становища. Ответникът И. Б. Б., с писмено становище заявява, че касационната жалба е основателна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3334/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от М. К. К., в качеството й на едноличен собственик на [фирма], [населено място] подадена от адвоката й поверениците й Надяа Хаймбоазка и Н. Ч. от САК срещу решение от 21.11.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ В състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – кмета на Столична община, район “С.” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8637/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Стара З., чрез ст. юрисконсулт М., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отменена Заповед №г. на същия началник, като незаконосъобразна. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяната му. Ответникът – Танка В. Т., чрез пълномощникът си – адв. Н., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, за основателна, по следните съображения: За да постанови обжалваното решение, с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.