Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7144/2009 Прозводството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на ДНСК С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 225, ал. 1е наредено да премахне незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6434/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от старши експерт М. С. Д., пълномощник на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Административен съд Варна, ХХХІІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Ваялар”, землище В., относно имоти №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че при постановяването му съдът не съобразил обстоятелствата, че за изработването на планът на новообразуваните имоти се сключва договор, който е отпреди сключените сделки през 2000 и 2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5735/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК-Б. чрез неговия пълномощник и на И. Н. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Щ. Л. срещу заповед №г. на касатора, с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Разрешението за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9364/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на СРДНСК, чрез проц. представител А. С. и [фирма], представлявано от управителя Е. Л. Д., чрез проц. представител адв. Д. Д. против Решение от 30.04.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от ответника [фирма], представлявано от управителя П. Е. П., чрез проц. представител адв. Ж. Ж.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9329/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Б. – Ананощева, [населено място], чрез проц. представител адв. М. М. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Й. Л. Й. и М. В. Л., чрез проц. представител адв. В. Т.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Б. – Ананощева против Заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6195/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от Я. Г. Джалъзова, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Пазарджик, ІІІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, с което оспорва касационната жалба и моли същата като неоснователна да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7326/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на [община] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.001.691 м.”Деветте чуки”, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт В.. Заинтересованите лица МРРБ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна министърът на транспорта не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ бр.4/16.01.2009 г. намира подадената на 30.01.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. е отчужден от жалбоподателя 0,309 дка от имот №г./, землището на [населено място], публична общинска собственост и е определено обезщетение от 213 лв., по 0.69 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10259/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПХК. Касаторите Д. Х. , Х. И. и А. К., всички от [населено място] са обжалвали решението 16.05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Х. М. срещу заповед №г. на началника на Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол като несонователна Ответникът С. РДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административан прокуратура дава заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Съответни на доказателствата изведени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9986/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение от 16.04.2009 г. постановено по адм. д. №г., Варненският административен съд, ХV състав е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед _№г. издадаена от кмета на Община- В., с която е наредено прокарване на временен път до ПИ – 430 по КП на СО ” С.” през ПИ – 372,431 и 1006 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Д. М. с наведени доводи за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът А. Г. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници физически лица и Община – В. не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9913/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът Е. В. от [населено място] е обжалвала решението от 18.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административено отделение, ІІІб състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на СО район “Студентски “, с която е одобрено допълването на кадастралната основа на РП на м. “Студентски град, одобрен със заповед №г., кв. 20 и образуване на нов имот – пл. 2424 като незаконосъобразна като е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК като основания за отмяната му. Ответникът Национална спорта академия изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответнвици не изразяват мнение. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава заключеие на правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.