Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8989/2009 Производството е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и осми състав в частта за разноските, като се иска присъждане на адвокатски хонорар. Постъпила е жалба и от [фирма] срещу същото решение, като се иска отмяната му и да се потвърди обжалваната заповед. Заключението на прокурора е, че първата жалба е основателна, а втората не. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата на [фирма] е недопустима, а жалбата на [фирма] е неоснователна. С касираното решение администратиният съд е отменил заповед №г. на директора на дирекция “Контрол по строителството”, с която е наредено на жалбоподателя, собственик на строеж “канализационно съоръжение в имота му, ПИ 1836 да извърши за своя сметка необходимите работи по ремонта на течащото канализационно съоръжение и е осъдена Столична община да заплати на [фирма] сумата 300 лв. разноски по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11441/2009 С решение от 30.03.2009 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд е отменена заповед №г. на началника на СРДНСК. Същата е осъдена да заплати на М. З. разноски по делото в размер на 610 лв. Решението се обжалва с касационни жалби от Столична РДНСК и [фирма] С.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касационните жалби М. З. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на СРДНСК са оставени в сила одобрени проекти и разрешение за строеж №г. на главния архитект на С. за строеж ” Монтаж на базова станция “Шкода ДВИ и антени на [фирма] върху част от покрива над асансьорната надстройка на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8957/2009 Касаторите са обжалвали решението от 22.04.2009 г. постановено по адм. д. д№г. на Бургаския административен съд, с което е отменена заповед 0 №г. на зам. кмета на Община [населено място] да премахне за своя сметка, собствената си сграда – вътрешна, находяща се в УПИ- ІІ- 1646в кв. 99 по плана ЦГЧ – Б.. Ответниците И. Ж., Н. С. и К. К. изразяват писменно становище за законосъобразност на същото. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна поркуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни доводи по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, изр. 1 и 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, ...