Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12966/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Г. Г. от С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 26-и състав. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – кметът на район “М.” – Столична община, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, респективно неоснователност на същата, по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид данните по делото и обсъди оплакванията в касационната жалба, приема следното: По допустимостта: Видно от приложеното към началното дело известие, което е било връчено по реда на чл. 46, ал. 1 ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6846/2009 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 93, ал. 2 Закона за концесиите. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него са оставени без уважение, като неоснователни жалбите на дружеството против решение на комисия, назначена със заповед №година на Министър-председателя на Република България, обективирано в протокол от 6.11.2008 година и против решение №година на Министерския съвет за прекратяване на процедурата за предоставяне на концесия. Релевират се доводи за противоречие на решението на К. с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона. Ответните страни чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 93, ал. 2, към който препраща нормата на чл. 95, ал. 1 ЗК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6022/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби, първата подадена от Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, 24 състав, поправено с решение №г., с което е отменена негова заповед №г., за изменение на предходни заповеди за одобряване на ПНИ на селищно образувание “Б.-юг, землище Г., [община] и регистрите към тях, в частта относно имоти №№3223, 3245, 792, 3796, 2201 по плана. Втората касационна жалба е подадена С. П. Д., чрез процесуалния й представител адв. Б., а третата от М. Е. В., чрез пълномощника й адв. Т. П., против същото решение на Административен съд – Варна. И в трите касационните жалби са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5035/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Т. от [населено място], подадена чрез пълномощника им – адв. В. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ХХХІ-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областен управител на Област – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание м.”Ваялар”, землището на [населено място] , относно имоти №га, че обжалваното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е незаконосъобразно. Твърди, че не е съобразена съдебно – техническата експертиза /СТЕ/, както и че спора не е изяснен от фактическа страна от съда. Смята, че неправилно съдът е тълкувал ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ относно изготвянето на плана на новообразуваните имоти, което обосновава незаконосъобразност на решението. Моли, да бъде отменено обжалваното решение, като се върне делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8366/2008 Производството е по чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на П. Л. Л. и Р. Л. Л. – и двамата С., с която се иска тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. Кметът на Столичната община – район “Искър”, не е изразил становище по искането. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно. За да се произнесе по молбата за тълкуване, Върховният административен съд – трето отделение, взе предвид следното: С решението, чието тълкуване се иска, е било оставено в сила решението, постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. С последното е била отхвърлена жалбата на П. и Р. Л. срещу заповед №г. на кмета на район “Искър”, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е било наредено изземване на общински имот, представляващ жилище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Л. Х. Л. от [населено място], [община], подадена чрез адвокат-пълномощника му и на кмета на [община], и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е утвърдена цената на новообразуван имот от 751 кв. м в размер на 10 589 лв., като вместо административния орган е решил спора по същество и е определил цена на имота от 127 лв. В касационната жалба на Л. Л. се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на първия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7580/2009 С решение от 18.03.2009 г. по адм. д.№г. Русенският административен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Г. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. да издаде заповед за отстраняване на грешка в действащия кадастрален план между поземлени имоти 354 и 355. Решението се обжалва с касационна жалба С. С. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и в несъотвествие с целта на закона. Ответнтиците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: За да постанови посочения по – горе резултат, Русенският административен съд е приел, че мълчаливият отказ на кмета на [община] е законосъобразен поради липса на акт за непълноти и грешки в кадастралния план, който да е подписан от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2804/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството е образувано по жалба на Д. В. С. от [населено място], подадена чрез адв. Д. Т., срещу Решение №гария от 12.01.2009 г. /ДВ, бр. 6/23.01.2009 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х. в частта относно определеното обезщетение за част от имот №142003с отчуждена площ 0.585 дка, находящ се в землището на [населено място], местност А., общ. С., обл. Х., с ЕКАТТЕ 14787. Жалбоподателката иска изменение на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8025/2009 С решение от 07.04.2009 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е изменил решение на комисия по чл. 210, ал. 1ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на [община], прието с протокол от 28.11.2008 г. в частта, с която е определено обезщетение за 0,230дка от имот с кад.№77044.21.43, целият от 101 дка, находящ се в землището на [населено място], собственост на В. И., като е увиличил обезщетението от 322 лв. на 345 лв. Осъдил е [община] да заплати на И. разноски по делото в размер на 160лв. Решението се обжалва с касационна жалба В. К. И.. Жалбата е подадена всрок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Имотът на жалбоподателката И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8026/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби от Столична РДНСК, чрез мл. юрисконсулт-С. и от В. И. П., В. Б. Х. и К. Б. Х., чрез адв. П., против Решение от 18.02.2009 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което са отменени Решение №г. на Началника на Столична РДНСК и потвърдения с него Акт за узаконяване №г. на строеж “Основен ремонт и укрепване на вътрешна полумасивна жилищна сграда, находяща се в УПИ VІ-14, кв.185, м.”Западно направление по плана на [населено място], на името на В. И. П., като незаконосъобразни. В касационната жалба на Столична РДНСК се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. В касационната жалба на трите физически лица, подадена от адв. П., се поддържат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците: А. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.