Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9096/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите М. Х. и К. Х., двамата от [населено място] са обжалвали решението от 29.05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд, [населено място], ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на главния архитект при Община- П. да издаде удостоверение по реда на пар. 16 ПР на ЗУТ, обективиран в писмо №г. относно съществуваща второстепенна постройка / едноетажна жилищна сграда/, построена в УПИ ХІХ -5903, кв.392а по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9169/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. Я. от [населено място] е обжалвал решението от 23.04.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещузаповед №г. на началникана РДНСК [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал., т. 3 АПК. Ответникът регионална дирекция за национален и страителен контрол [населено място] чрез процесуалния си предствител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд след като пре; цени наведините касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е прил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8072/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК Касаторът А. И. Н. от [населено място] е обжалвал решението от 14.12.2007 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административено отделение ІІІа състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на СО район “Л.”, с която на основание, 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на Л. Б. да премахне за своя сметка изградената ограда между УПИ – VІІІ- 69 и VІІ – 69, кв. 278 м.”Л.”- І част [населено място] като незаконосъобразна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна по други съображения. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8629/2009 Произовдството е по чл. 208 и сл. АПК и еобразувано по жалба на РДНСК – В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, деветнадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди обжалваната заповед на началника на РДНСК – В.. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – В. и преписката е върната за разрешаване по същество жалбата на Д. Т. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, поради неправилно прилагане на материалния закон, което е довело до несъответствие с ...